Antonio Mª Claret García

Melilla, la bella desconocida.

2012-02-05T12:46:00.002+01:00

Hay que ir a Melilla, es la bella desconocida del norte de África, uno de esos lugares que no pueden dejar de conocerse. Encierra, en sus escasos 12 km, la más delicada arquitectura modernista del siglo XX, es el mejor ejemplo de convivencia entre razas y culturas, y en todas sus esquinas aparece la Historia de España.

Algunas ciudades viven en el imaginario colectivo como una foto antigua, se las recuerda con una imagen preconcebida, congelada en el tiempo, distorsionada. Este es el caso de Melilla. Desde la península creemos conocerla por lo mucho que hemos oído sobre las guerras de África, o por las referencias de quienes hicieron el servicio militar allí, o por las frecuentes y desafortunadas noticias sobre la emigración ilegal. Estos relatos han creado el estereotipo de una pequeña ciudad cuartel, en la que poco hay que ver más allá de la Legión, los Regulares y la valla fronteriza. Son imágenes que no se compadecen con la verdad de una luminosa ciudad, que nada tiene que envidiar a las de la costa levantina.

Fundada por los fenicios hace casi 3.000 años, tiene restos cartaginenses, romanos, bereberes, árabes y castellanos. Es española desde 1497, casi a la vez que Granada, y se incorporó a la Corona incluso antes que Navarra (1513). Desde entonces, nunca ha dejado de pertenecer al territorio nacional, ni siquiera durante la época del Protectorado español sobre Marruecos. Su perímetro actual, producto del tratado de 1859 con el sultán alauí, es una semicircunferencia cuyo radio es la distancia que alcanzó una bala disparada por el cañón “El Caminante” desde el fuerte de la Victoria. Esta delimitación fue origen de una de las sucesivas guerras del Rif que llenaron de zozobra a Melilla entre 1893 y 1927.

Cuando el viajero va llegando a Melilla por mar, su primera visión es la de una ciudad-fortaleza sobre un promontorio, en el que se encierra, abigarrada, la ciudad. Una apariencia muy similar a las de otras ciudades mediterráneas, como La Valeta o Ragusa. Sin embargo, desde la misma bocana del puerto ya puede divisarse una amplia bahía y una moderna ciudad de corte europeo.

Las sorpresas continuaran cuando el afortunado viajero desembarque y descubra la ciudad vieja, el Pueblo, (Premio Europa Nostra de restauración) con sus cuatro Recintos de defensa, la iglesia de La Purísima y las Cuevas del Conventico, en las que se refugiaban los melillenses durante los asedios de sus belicosos vecinos. La sorpresa se transformará en asombro cuando recorra la ciudad modernista. Pocos saben que Melilla es la segunda ciudad con mayor número de edificios modernistas catalogados de España, después de Barcelona. Un bellísimo barrio de manzanas achaflanadas construido a principios del siglo XX, que deslumbra por el elaborado encaje de su decoración exterior. Con ejemplos tan notables como la Casa Benarroch, el Economato Militar, la Sinagoga, el teatro Kursaal o el parque Hernández, rematado por la hermosísima Plaza de España con sus palmeras y el monumental edificio del Ayuntamiento, obra, como tantas otras, del arquitecto Enrique Nieto.

Bellísima es la recoleta Plaza de Toros, muy parecida a las andaluzas. Dos paseos marítimos recorren la ciudad, uno hacia el sur, dentro de la bocana del puerto, con modernos bloques de pisos, cafeterías y restaurantes. El otro hacia el norte, abierto al mar, llega a la playa de Horcas Coloradas. No es posible dejar de visitar el popular barrio del Real y su mercadillo, ni asomarse a los barrios de mayoría bereber.

No será extraño que el viajero encuentre en las calles iluminaciones festivas, pues allí se celebran tanto la Semana Santa o la Navidad cristianas, como el Hanuká hebreo, el Ramadán musulmán, o el Diwali hindú. Esta diversidad religiosa es vivida como una riqueza cultural colectiva. Una de las visitas más interesantes que el turista puede hacer en Melilla es la “Ruta de los Templos”, en la que, en una mañana, visitará sucesivamente una iglesia, una sinagoga, una mezquita y un templo hindú, donde le explicaran el edificio y los rudimentos de cada cultura y religión. Todo ello en perfecta armonía y respeto a las demás opciones religiosas.

Pero, sin duda, lo mejor de Melilla son sus gentes. Probablemente su carácter se ha formado a base de siglos de aislamiento, de muchos años recibiendo militares de paso y funcionarios en tránsito hacia otros destinos, lo que mezclado con la clásica hospitalidad árabe, ha hecho de los melillenses los ciudadanos más acogedores, hospitalarios y amables de España. No es infrecuente que al preguntar una dirección te acompañen o, si no te conocen, te pregunten si eres de fuera y entablen conversación contigo, terminando siempre, orgullosos de su ciudad, pidiéndote tu parecer sobre ella.

Hasta ahora no he mencionado la gastronomía, otro de los atractivos melillenses. Pescado y mariscos frescos del día, los insuperables “langostinillos” de la Mar Chica, pinchitos morunos, cus-cus, unas tapas magníficas, etc. son las delicias que el viajero puede probar a muy buen precio en Juanito, en la Traviata, en el club Marítimo, en la Pérgola, en la Muralla o en Paco Benítez, por citar sólo algunos de los muchos excelentes restaurantes y bares que existen y de los que el turista saldrá satisfecho.

La vida cultural es intensísima. No pasa día en que ya sea en el Casino Militar, en la UNED, en el Campus de la Universidad de Granada, en la Asociación de Estudios Melillenses, en la Fundación Gaselec o en muchos otros lugares se organicen conferencias, exposiciones, conciertos, representaciones de teatro…Al teatro Kursaal acuden las mejores compañías nacionales. Y es famosa su semana náutica.

¿No hay nada qué esté mal? ¿No hay problemas? dirá enseguida algún crítico. Sí, hay problemas, dificultades y asuntos difíciles por resolver: el paro, la integración social, las comunicaciones, etc. pero de eso hablaremos otro día. Hoy toca descubrir esa bella desconocida del norte de África, tan española y tan mediterránea.

Publicado en Grupo Joly el 5-Feb-2012

Club de Baloncesto Licor 43 (Cartagena, 1967-70)

2012-01-23T15:22:00.000+01:00

La historia del baloncesto español está llena de historias anónimas de jóvenes equipos que algún momento vivieron con ilusión: entrenar, competir y, a veces, ganar. Su recuerdo se difumina con el paso de los años, pero sin aquellos arcaicos grupos de pioneros sembrados por toda España el baloncesto no sería hoy lo que es. El Club de Baloncesto Licor 43 de Cartagena fue uno de ellos. Esta presentación es un homenaje a todos aquellos excelentes deportistas y amigos que formaron uno de esos grupos pioneros hace más de 40 años.

Cese como Delegado del Gobierno en Melilla

2012-01-13T19:06:00.002+01:00

El pasado 30 de Diciembre el Consejo de Ministros decidió cesarme como Delegado del Gobierno en Melilla y nombrar como sustituto a Abdel Malik El Barkani, un amigo a quién deseo la máxima suerte en su cometido.

II. AUTORIDADES Y PERSONAL

A. Nombramientos, situaciones e incidencias

PRESIDENCIA DEL GOBIERNO

20676

Real Decreto 1902/2011, de 30 de diciembre, por el que se dispone el cese de don Antonio María Claret García como Delegado del Gobierno en Melilla.

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

Núm. 315 Sábado 31 de diciembre de 2011 Sec. II.A. Pág. 147300

cve: BOE-A-2011-20676

http://

A propuesta del Presidente del Gobierno y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 30 de diciembre de 2011,

Vengo en disponer el cese de don Antonio María Claret García como Delegado del Gobierno en Melilla, agradeciéndole los servicios prestados.

Dado en Madrid, el 30 de diciembre de 2011.

JUAN CARLOS R.

El Presidente del Gobierno,

MARIANO RAJOY BREY

El día 2 de Enero tomó posesión Barkani en la Delegación del Gobierno y me despedí yo. Adjunto algunos recortes de periódico que relatan el acto.

Toma de posesión como Delegado del gobierno en Melilla

2011-04-10T19:09:00.000+02:00

Toma de posesión en Madrid

El pasado martes, día 5, en un acto presidido por el Vicepresidente Chaves, tomé posesión en Madrid del puesto de Delegado del Gobierno en la Ciudad Autónoma de Melilla. Y el viernes 8 se realizó el acto en la delegación en Melilla, presidido esta vez por el Secretario de Estado Gaspar Zarrías. Adjunto algunas fotos y el discurso que pronuncie este último día.

Chaves y los delegados de Galicia, Melilla, Madrid y Canarias

INTERVENCIÓN EN LA TOMA DE POSESIÓN EN MELILLA

Promesa del cargo en Melilla

1.- SALUDOS.

-Sr. Secretario de Estado

-Sr. Prest. de la Ciudad Autónoma de Melilla

-Sr. Comandante General

-Autoridades,

-Señoras y Señores

2.- AGRADECIMIENTOS

1. Al Gobierno de España, por la confianza que ha depositado en mí y por el honor de poder representarlo.

2. Al S. de Estado, d. Gaspar Zarrías, auténtico culpable de que hoy me encuentre aquí.

3. A las Autoridades presentes de Melilla (Pte. Imbroda, portavoces de la Asamblea y Comandante General) y de Granada (subdelegado del Gobierno, Presidente del Consejo Consultivo, Presidente del Tribunal Económico Administrativo de Andalucía) y a otros amigos entrañables que se han desplazado pera acompañarme en un día tan señalado.

4. A todos ustedes por acompañarnos en este día.

5. Y un agradecimiento muy especial a los ciudadanos de Melilla, que en los pocos días que llevo aquí, me han acogido con mucha amabilidad.

3.- INTERVENCIÓN

Deben ustedes saber que vengo a Melilla con tremenda ilusión de poder hacer un buen trabajo, pero, a la vez, se de las dificultades de este cargo. No me engaño. Soy consciente de la responsabilidad que entraña el puesto que voy a desempeñar. Se que no es sencillo, que va requerir lo mejor de mí, pero estoy seguro, de que con la ayuda de todos ustedes y de las autoridades, podré afrontar la labor que se me ha encomendado.

Sin duda, paro y cohesión social son los principales problemas en la actualidad y a ellos dedicaré lo mejor de mis capacidades. Pero no son problemas que pueda resolver una administración sola, se necesita el concurso de todas las administraciones y agentes sociales para solucionarlos.

Y no tardo más. Desde el primer momento de mi mandato, deseo que mis primeras palabras sean para ofrecer mi colaboración sincera a todas las Administraciones y agentes sociales de Melilla. Muy especialmente a la Administración de la Ciudad Autónoma de Melilla. Para que podamos trabajar juntos en pro de Melilla y de los melillenses. ¡Único objetivo que debe guiar nuestra actividad pública!

Añadir leyenda

Para ello es necesario basar nuestras relaciones en el diálogo, el consenso y la lealtad mutua.

Y en el respeto. Decía D. Fernando de los Ríos que “la verdadera revolución en España sería la del respeto”. Respetarnos a nosotros mismos, a nuestros adversarios, a las instituciones que nos representan a todos los ciudadanos.

Inmediatamente, quiero hacer una mención, muy especial, de apoyo y afecto, a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a la Guardia Civil y al Cuerpo Nacional de Policía, cuya meritoria labor al servicio de los ciudadanos, no siempre suficientemente valorada, es digna de todo encomio y reconocimiento. Ellos, y todos los funcionarios de la Administración Central en Melilla, deben saber que contarán con el apoyo del nuevo Delegado, como contaron con el de Gregorio Escobar.

Cuando ayer volaba hacia aquí, desde Granada, meditaba sobre quiénes habían representado al Gobierno de España en Melilla antes que yo, desde Pedro Estopiñan a Gregorio Escobar, y me vino a la cabeza una anécdota de Isaac Newton. Una vez, siendo ya anciano, le preguntaron cómo había llegado a ver tan lejos y con tanta agudeza. A lo que el ilustre físico respondió humildemente. “Porque me alcé a hombros de gigantes”.

Esto es, realizó sus trabajos basándose en los de sus predecesores. No partiendo de cero. Mucho más modestamente, cualquier éxito en mi gestión se deberá, en gran medida, a que me apoyaré en el trabajo que realizaron quienes me precedieron en la responsabilidad. El mérito será de todos ellos, no excluyo a ninguno. Todos trabajaron por España y por Melilla.

Gregorio Escobar

Permítanme citar a los delegados que ocuparon este puesto durante la democracia:

- D. Manuel Céspedes

- D. Enrique Beamud

- D. Arturo Esteban

- D. José Fernández Chacón

Y muy especialmente a mi predecesor en el puesto, D. Gregorio Escobar, que ha realizado una ingente y fructífera labor durante su mandato. Por sus resultados, podemos decir que Gregorio Escobar ha sido un excelente Delegado de Gobierno de España en Melilla.

Quizás, deba ahora, de manera muy breve, presentar ante ustedes algunos rasgos de mi pensamiento político, pues así conocerán como orientaré mi actuación.

Me considero muy influido por el socialismo humanista de D. Fernando de los Ríos

Por otra parte, se que gobernar es comprometerse, decidir y eso implica optar entre varias posibilidades. Al tener que elegir no es posible contentar a todos. Lo importante, es hacerlo siempre dentro del más escrupuloso respeto a la ley.

Decía D. José Ortega y Gasset que: “gobernar es una sutil mixtura entre saber querer y saber mandar”.

- saber lo que se quiere, tener objetivos claros y posibles.

- Saber mandar, que no es simplemente convencer con argumentos, ni imponer por la fuerza. Es una mezcla hábil de ambos (convencer e imponer) para de esta forma conseguir los objetivos propuestos.

Así pues, gobernar es un arte en arte en el que se mezclan persuasión y fuerza para obtener el bien común de la sociedad.

La democracia, no sólo no es un régimen débil, sino que es fuerte; muy fuerte por estar legitimado en la voluntad popular.

Estas serán las premisas en las que basaré el desempeño de mi labor. Cumpliendo siempre, desde luego, las instrucciones del Gobierno de España.

Nada más. Termino reiterando mi agradecimiento al Gobierno de España por su confianza y a todos ustedes por estar hoy aquí. Ahora, si me lo permiten, pues no imagino otra forma mejor de entrar en Melilla, les pido que griten conmigo: ¡Viva España!

Gregorio Escobar y Antonio Claret

Agradezco las fotos a Infomelilla.com

Delegado del Gobierno en Melilla

2011-04-03T13:06:00.001+02:00

Real Decreto 472/2011, de 1 de abril, por el que se nombra Delegado del Gobierno en Melilla a don Antonio María Claret García.

De conformidad en lo dispuesto en el artículo 22.3 de la Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, a propuesta del Presidente del Gobierno y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 1 de abril de 2011,

Vengo en nombrar Delegado del Gobierno en Melilla a don Antonio María Claret García.

Dado en Madrid, el 1 de abril de 2011.

JUAN CARLOS R.

El Presidente del Gobierno,
JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO
cve: BOE-A-2011-5947

Queridos amigos: En la reunión del Consejo de Ministros del viernes pasado me nombraron Delegado del Gobierno en Melilla. Considero que es gran honor poder representar al Gobierno de España y estoy ilusionado, a la vez que agradecido, con el encargo que se me hace. Aunque, no me engaño, soy consciente de que es un puesto de mucha responsabilidad y de que entraña algunas dificultades, pero espero realizar un buen trabajo. Que, como siempre, estará basado en la moderación, el diálogo y el consenso, al que habrá que añadir grandes dosis de prudencia. Harán falta, también, mucho trabajo y algo de suerte. Pero la suerte si viene, como decía Picasso de la inspiración, que me pille trabajando. Con ese bagaje espero poder hacer algo positivo para los melillenses.

El martes tomaré posesión del cargo en Madrid y, luego, me incorporaré a mi puesto en Melilla.

Reconozco que siento pena de dejar Granada, a los amigos, a la buena gente que me saluda en la calle, a mis compañeros del Hospital Clínico que tan cariñosamente me han tratado. Y sobre todo a mi jefe; Daniel Serrano, un hermano no me hubiese acogido mejor en mi regreso al hospital.

Tengo la esperanza de encontrar otros amigos, igual de buenos, mejores es imposible, en mi nuevo destino desde donde continuaré este blog.

Adiós a un hombre bueno

2011-03-15T20:52:00.001+01:00

Monseñor Juan García-Santacruz Ortiz

Esta mañana una amable llamada telefónica me informa de la muerte de D. Juan García-Santacruz Ortiz, Obispo emérito de Guadix. De pronto siento un enorme vacío. Se ha ido un hombre bueno, que nunca estuvo al margen de los problemas de los que sufren.

Obispo de una comarca deprimida, vivía como propias las dificultades de sus feligreses. Ya antes de conocerle supe de su preocupación por los humildes y de su intervención en los conflictos laborales de los años noventa en las minas de Alquife. Más tarde, siendo yo presidente de Caja Granada, un día vino a verme para solicitar nuestra ayuda. Estaba haciendo un museo, me dijo, con las obras de arte de la Catedral, no para promocionar la Sede Episcopal, sino para ponerla al servicio de los ciudadanos. Trataba de atraer turismo a la comarca y, así, favorecer el desarrollo económico y crear algunos empleos con los que mitigar el paro.

A nuestra ayuda en aquel proyecto siguieron otras, en las que él ponía las ideas, el trabajo y la ilusión, y nosotros algo de dinero. Entre sus muchas tareas una le fue especialmente querida, el “Proyecto Hombre” para la rehabilitación de drogadictos, al que dedicó enormes esfuerzos. Consiguió hacer un centro de rehabilitación, cerca de Granada, en el que se obtienen recuperaciones más que notables.

Persona de natural afable, alegre y excelente conversador, si de entre sus virtudes tuviese que destacar algunas serían, sin duda, la humildad y la tolerancia. Nunca le escuche alardear de ningún éxito. Decía que los méritos siempre eran de sus colaboradores. El obispo Santacruz era, también, un hombre tolerante que, siendo muy firme en sus convicciones religiosas, sentía un profundo respeto por las ideas de los demás. Sabiendo que soy socialista, un día apareció por mi despacho sorprendiéndome con el regalo de un libro, que conservo con extraordinario cariño. Eran las obras completas de Fernando de los Ríos. Estuvimos largo rato hablando sobre el sentido humanista del socialismo. Creo que a D. Fernando también le hubiera gustado charlar con este cura bueno.

Porque, sobre todo, emanaba bondad. Esa bondad, que surge naturalmente, del que ha dedicado su vida a los demás sin esperar ninguna recompensa. Lamenté el día en que la edad lo jubiló. Hoy, siento mucho su perdida. Nos falta un hombre que quiso ayudar a hacer un mundo mejor. Le echaremos de menos D. Juan.

El día de las alabanzas

2011-03-01T22:15:00.000+01:00

Con motivo de su 70 cumpleaños (31 de mayo de 2010) algunos amigos de Alfonso Guerra redactamos unas notas de felicitación, que fueron reunidas en un libro. Transcribo mi texto uniéndome al homenaje que se le ha tributado en Sevilla nombrandolo hijo predilecto de Andalucía.

EL DÍA DE LAS ALABANZAS

(Antonio Mª Claret García, 2-5-2010)

Con ciertas dosis de humor negro y retranca, que allí llamamos “mala folla”, se dice en Granada “Dios nos libre del día de las alabanzas”. Dándole a la frase un tonillo que lo mismo sirve para la jubilación, que para un cese injusto o para algún otro descanso muchíssssimo más largo, casi eterno. Cuídate, pues, Alfonso del día de las alabanzas.

Celebrar el cumpleaños de un amigo tan querido y admirado como Alfonso Guerra es motivo de enorme alegría (lo sería más si sólo cumpliese él), también es la oportunidad de repasar algunos hechos de su vida entrecruzándose con la nuestra. Biografías compartidas. A la mía nunca le falto su apoyo. Felicidades y gracias.

Recuerdo que a principios de la calurosa primavera del 76, siendo yo médico residente en el Hospital Clínico de Granada, un PNN de la Facultad de Medicina, Ángel Díaz Sol, me invitó a una reunión del PSOE en la que participaría un dirigente nacional que empezaba a ser conocido, Alfonso Guerra. Aquella tarde acudí a la cita, en el hotel Colombia, en la Alhambra, con curiosidad y algo de escepticismo. Discurría la reunión por los conocidos caminos de las intervenciones bien intencionadas, y un punto fervorosas, propias de la época. Cuando Alfonso empezó a hablar todo cambió, fue como un shock, lo que decía, y como lo decía, hechizaba al auditorio. Habló de la historia del Partido, del fin de la dictadura, de las clases trabajadoras, de la nueva sociedad que teníamos que construir, etc. Cuando terminó pedí afiliarme al PSOE. La impresión que me causó solo me ha sucedido con otro hombre, también extraordinario, Muhamad Yunus, en ellos hay algo indefinible que atrae y que impulsa a seguirlos. Nunca me he arrepentido.

Durante estos 35 he conocido sucesivamente no a uno, sino a varios Alfonsos, primero fue un joven militante, que organizó y modeló al nuevo PSOE de la democracia, luego aparecieron el estadista capaz de pactar la Constitución, el parlamentario mordaz, el gobernante puntilloso, el orador ardiente, el segundo fiel, padre afectuoso, el pensador culto, el lector voraz, etc. Quién es Alfonso Guerra, todos ellos y muchos más. Es poliédrico.

Desde aquel joven melenudo de los setenta al elegante intelectual de hoy no sólo ha pasado el tiempo, también la vida con sus alegrías y amarguras, le ha ido dejando su huella física y espiritual. El Alfonso de 2010 es el resultado de 70 años de experiencias que lo han ido modelando.

Pero hay un eje conductor en su vida que no ha variado, su insobornable compromiso con los humildes, con los que sufren. Esa cualidad intuida por la gente sencilla hace que confíen en él como su defensor frente a los poderosos, y a estos que le odien como el más irreductible de sus enemigos. Es esa imposibilidad, consciente decidida, de ser no asimilado por el orden establecido lo que le hace tener tantos seguidores. Seguidores que no guerristas, porque guerristas ya se sabe que no hay, no lo es ni el propio Alfonso Guerra.

ALFONSO GUERRA: HIJO PREDILECTO DE ANDALUCÍA.

2011-03-01T05:21:00.001+01:00

Alfonso Guerra ha sido distinguido como "Hijo Predilecto" de Andalucía, sus palabras de agradecimiento son una bellísima pieza oratoria que resume toda su vida. Con él nos sentimos premiados muchos otros andaluces que hemos compartido sus anhelos e ilusiones.
Adjunto el enlace para que podáis ver el discurso, lleno de sentido común y amor por España y Andalucía.
http://www.juntadeandalucia.es/presidencia/portavoz/054416/discurso/hijo/predilecto/alfonso/guerra/gonzalez/acto/institucional/dia/andalucia

Las empresas sociales

2011-02-21T06:53:00.000+01:00

Se ha publicado en España el último libro de Muhamad Yunus. LLeva el sugerente nombre de "Las empresas sociales". Conocí al inventor de los microcréditos cuando vino a Granada a recoger el Premio Caja Granada de Cooperación Internacional, de manos de S.M. La Reina. Nos dejó impresionados a todos los que tuvimos la suerte de tratar con él, tiene un magnetismo, difícil de definir, que atrae como la verdad limpia. Luego lo he acompañado en muchas de sus intervenciones en España y he colaborado con él siendo su vice presidente, después presidente, en la fundación Latino-Grameen.

Sus ideas, de que los pobres tienen derecho al crédito y que lo devuelven, han transformado la vida de más de 100 millones de personas en todo el mundo, lo que le hizo acreedor al premio Nóbel de la Paz en 2006 "por sus esfuerzos para incentivar el desarrollo social y económico desde abajo".

Junto a él, otras muchas personas, imbuidas de un objetivo de justicia social y solidaridad, han difundido en implantado el microcrédito en Asia, África, América y Europa. Personas para las que “el dinero es simplemente una herramienta que puede convertir algunos sueños en realidad y dotar a las personas más desafortunadas y pobres del planeta de dignidad, respeto y sentido a sus vidas”, en frase de Yunus.

Yunus con J.A.Olavarrieta (Director de CECA) y A. Claret

Curiosamente, cuando explique a Yunus el funcionamiento de las Cajas de Ahorros y su Obra Social, le gusto tanto el modelo, que me dijo, que si lo hubiese conocido cuando fundó el Grameen Bank, hubiese creado una Caja de Ahorros. En estos momentos, de cambio en las cajas, no está demás recordarlo.

Un objetivo común

2011-02-11T11:26:00.000+01:00

Ponentes del Estatuto de Carmona. Foto Pablo Juliá 1981

Hace treinta años (de casi todo hace ya treinta años), el 12 de febrero de 1981, los ponentes reunidos en Carmona para redactar el Estatuto de Autonomía para Andalucía terminaron su trabajo. Eran, unos jóvenes, Ángel López, Miguel Ángel Pino y José Rodríguez de la Borbolla, en representación del PSOE; Carlos Rosado y Pedro Luis Serrera, en nombre de UCD; Javier Pérez Royo, del PCA, y Juan Carlos Aguilar, del PSA. Una foto en blanco y negro de Pablo Juliá, tomada en el patio del Parador Nacional, los fijo de forma indeleble para nuestra memoria colectiva como los padres del Estatuto.

Mirando hoy aquella foto, un retrato psicológico digno de Goya, no puedo dejar de comparar la Andalucía de 1981 con la de 2011. Las transformaciones han sido espectaculares en cualquier parámetro que se mida (sanidad, educación, infraestructuras, calidad de vida, etc.). En un aspecto tengo la impresión de que no estamos mejor que hace treinta años. Ahora no tenemos un proyecto ilusionante que una a todos los andaluces por encima de banderías y partidismos, y su ausencia conlleva el nacimiento de particularismos disgregadores.

En los años 70 y 80, con todas la dificultades inherentes a la salida de la dictadura, los españoles asumimos un objetivo común: modernizar España, ser un país europeo normal. Para ello era necesario instaurar un régimen democrático, integrarnos en Europa, crecer económicamente, reorganizar la administración territorial del Estado y dotar al país de los servicios necesarios en un estado moderno. Los andaluces asumimos, además, los retos de sacar a Andalucía del subdesarrollo y terminar con esa especie de colonialismo interior por el que transitamos el siglo XIX y buena parte del XX. En definitiva, se trataba de recuperar el orgullo y la dignidad de ser andaluces. No ser más que nadie, pero tampoco menos que nadie.

Para conseguir nuestra meta utilizamos una herramienta poderosísima, la autonomía, que consiguió aglutinar tras de sí a pueblos, ciudades y provincias en un esfuerzo común. La inmensa mayoría de los andaluces sintió ese reto como propio. Hoy, más allá de miradas interesadas o partidistas, podemos decir que aquellos objetivos, los de España y los de Andalucía, se han cumplido con éxito.

Ahora, hemos comenzado una nueva etapa, dirigidos por una nueva generación de jóvenes andaluces, que, ya, deberían haber propuesto una nueva meta común. Porque como decía Ortega: “los grupos que integran un Estado viven juntos para algo, son una comunidad de propósitos. No conviven por estar juntos, sino para hacer algo juntos”. De ese objetivo superior común surge la fuerza vertebradora de la comunidad. Su ausencia conduce a la descomposición.

Durante los últimos años están surgiendo voces, en algunas provincias andaluzas, mostrando su incomodidad por el papel que juegan en la Comunidad Autónoma. No deberíamos desdeñarlas, sin más, tachándolas simplemente de localismos. Al contrario, esas opiniones pueden ser el síntoma de una malestar más profundo, que de no solucionarse puede empeorar. Los ataques se dirigen, primero, contra el centralismo sevillano, luego trasladan ese malestar a Andalucía y, por fin, pensarán que están mejor solos. No es una especulación sin fundamento, es el mismo camino que han seguido todos los nacionalismos que en España han sido y son.

Deberíamos preguntarnos cuál es, ahora, el objetivo común de onubenses y almerienses, de cordobeses y gaditanos, que meta común tienen granadinos y jienenses, malagueños y sevillanos. Cuál es el proyecto conjunto al que dirigimos nuestras energías los andaluces del siglo XXI. Cuál es la idea que nos ilusiona colectivamente como sociedad, aquella por la que merece la pena luchar, hacer renuncias e incluso sacrificios.

Andalucía necesita una nueva meta colectiva a la que dirigir sus esfuerzos. Quien piense que este es un problema de los políticos se equivoca. Es la sociedad andaluza, en su conjunto, quien ha de imaginar una nueva meta. Los políticos, después, podrán canalizarla, pero la reflexión y el impulso son previos, sólo pueden partir de la sociedad civil. Profesores, intelectuales, obreros, comerciantes, ong’s, asociaciones profesionales, todos los andaluces, tenemos la obligación de fomentar y participar en el debate.

Hasta ahora, no hemos sabido proponer un nuevo proyecto común ilusionante, en el que todos esten confortables, en el que cada uno tenga su sitio y su papel. Pero urge encontrarlo, para consolidar lo logrado y dar un nuevo impulso a Andalucía.

Publicado en Grupo Joly el 11 de febrero de 2011

Hay otra salida a la crisis

2011-02-05T13:38:00.001+01:00

Últimamente proliferan opiniones y diatribas, sin duda interesadas, contra los sindicatos. Se los quiere presentar como inútiles en el siglo XXI. Sin embargo, además de cumplir su papel de defensa de los intereses de los trabajadores, contribuyen notablemente a la reflexión económica y social.

Un ejemplo de este trabajo, hay muchos, son las jornadas: "Hay otra salida a la crisis", organizadas, en Madrid, por la Fundación 1º de Mayo de CC.OO., con las que ilustro este artículo y en las que he tenido el honor de participar, acompañando a ilustres conferenciantes. Las intervenciones se pueden consultar en la pagina web de la Fundación.

Reproduzco a continuación la parte inicial de mi intervención, centrada en la crisis económica.

Para comenzar, haré unas consideraciones previas que fijan mi posición en relación a la actual crisis. Es una reflexión hecha desde la modestia, pues si como ha recordado recientemente Marcos Peña, Keynes decía que la economía es “una maquinaria diabólica, cuyo funcionamiento aún nos costaba comprender”, imagínense comprenderla para el resto de nosotros.

Pero aún así no podemos dejar de estudiar, analizar, pensar, reflexionar y, desde luego, de actuar.

Esta es una reflexión que hago, huyendo de cualquier dogmatismo, desde luego, pero que tampoco aceptando el contrabando ideológico derivado de 4 décadas de economía neo-neoconservadora.

Que ha contaminado al mundo de conceptos como: reducción de impuestos, desregulación, privatización de servicios básicos, privatización de sectores como la educación o la sanidad, como si fueran verdades inmutables.

Ideas cuyo principio básico es que el Gobierno es el problema y el mercado la solución.

Al menos 5 son los errores habituales del pensamiento económico dominante en el mundo durante las últimas décadas, son:

1ª.-La maldad intrínseca del déficit fiscal.

2ª.-El Gobierno y el sector público son, generalmente, perversos e incompetentes.

3ª.-Los recortes fiscales son inevitables y siempre necesarios.

4ª.-Los mercados privados siempre funcionan mejor que el Gobierno.

5ª.-La mejor regulación es la que no existe, en su defecto lo mejor es la auto regulación de los mercados.

Errores que nos han llevado, sin duda, a la situación que actualmente padecemos.

Aunque algunos se niegan a reconocer los cambios. De hecho, ha caído el paradigma de que los mercados sin trabas son la manera más eficiente de organizar los mercados, defendido por los neo-conservadores durante las últimas décadas y se abre una nueva era, en que los Estados volverán a tener un papel importante en la economía, como reguladores y como garantes del funcionamiento del mercado. Y como proveedores de una red de seguridad para los ciudadanos. El denostado modelo europeo se alza como el más eficaz y justo.

Para ilustrar el cambio permítanme una cita, quizás algo extensa, pero enormemente clarificadora de Barac OBAMA (Presidente de USA):

“Están aquellos que creen que la mejor idea es simplemente devolver a cada uno una porción del Gobierno (dividirlo en porciones individuales, en forma de recorte de impuestos, en animar a todos a usar su dinero particular para comprar su protección en salud, en su retiro de jubilación, en el cuidado de sus hijos, en su propia educación, y más y más. En Washington algunos han promovido una Sociedad de Propietarios, que es una forma amable de decir que te busques la vida por tu cuenta.

Pero esta visión no funciona. Ignora nuestra Historia. Ignora el hecho de que ha sido la investigación y la inversión del Gobierno la que ha hecho posible los ferrocarriles, Internet, una amplia clase media, salarios dignos y escuelas públicas que nos han permitido prosperar. Sí, nuestra dependencia económica depende parcialmente de la iniciativa individual, pero también depende de nuestro sentido de beneficio colectivo, la idea de que todo el mundo tiene interés en la nación, que estamos todos juntos y que todo el mundo tiene que tener una oportunidad”.

Como pueden ver se reabre un camino que parecía cerrado. Un camino de esperanza para los que menos tienen.

Porque aquí y en EE.UU. se trata de movilizar a toda la sociedad en una estrategia nacional identificable, tangible, medible, erigida desde el rechazo moral e intelectual a los valores del egoísmo individual y el debilitamiento del Estado, recuperando los valores de progreso que confían en la relación Estado-Sociedad.

Ahora toca hablar de medidas de choque para solucionar la crisis, pero sin renunciar a hablar de valores. Precisamente ahora es el momento de ese debate, es necesario superar esa cultura que privatiza la especulación y socializa los riesgos, de esa cultura que incita al consumo desmedido.

Como dice Robert Kuttner, “el año pasado ha traído un colapso financiero, pero todavía no ha traído el colapso de la ideología y de los hábitos mentales que han producido la crisis”.

Abramos pues, también, el debate sobre los valores, el debate sobre la idelogía que nos ha traído aquí. También es el momento de cambios sociales en profundidad.

La discordia

2011-01-12T20:33:00.000+01:00

Nuevamente la discordia, ese demonio familiar, está dificultando la ejecución de una infraestructura que la mayoría considera necesaria para el desarrollo de Granada. Ahora es la estación del AVE, antes fueron la autovía de Motril, el centro Lorca, la circunvalación, el metro, el ferial, o el campus de Ciencias de la Salud. Estos son sólo algunos de los ejemplos de esa eterna e improductiva polémica en la que está sumida secularmente Granada, la lista de desencuentros y de polémicas frustrantes e inútiles es infinita. Para cada proyecto, por válido que sea, siempre encontramos obstáculos. Para todas las ideas, por fascinantes que parezcan, tenemos un inconveniente.

Esta manera de hacer las cosas conduce a que toda actividad, si no se paraliza, nos cuesta el doble del esfuerzo que sería normal. Y cuando concluye, aunque sea un éxito, siempre parece poco al haberse conseguido tarde y con quejas.

Desde hace muchos años, tengo la manía de recortar los periódicos y guardar los artículos que me parecen interesantes. Muchos no los vuelvo a ver en mi vida y terminan en el cajón de lo prescindible. Otros los releo alguna vez y unos pocos no dejan de dar vueltas, de la estantería a mi mesa. Las polémicas de los últimos días sobre la estación del Ave me han hecho volver sobre uno de estos últimos, “El destino de Granada” (Ideal, 6-7-2004) de Nicolás María López Calera. En él, el ilustre profesor se lamentaba de que la historia social de Granada fuese “la historia de un debate continuo e inacabado, de permanentes desencuentros de sus lideres políticos y sociales que conducen a la lentitud e inoperancia a la hora de acometer importantes proyectos colectivos”.

Desde luego, no le faltaba razón. Y mientras nosotros perdemos el tiempo, decidiendo si son galgos o podencos, otros, con más sentido común, lo aprovechan para construir su propio futuro. En Andalucía, Málaga o Sevilla; en España, Bilbao, Zaragoza o Barcelona son ciudades en las que acuerdos sobre asuntos fundamentales les han permitido dar importantes pasos adelante en su modernización.

Lo peor de esta lamentable historia es que no afecta únicamente a los dirigentes sociales y políticos, aunque el permanente enfrentamiento sea más visible entre ellos; es un problema de la sociedad granadina en su conjunto, que se ha impregnado de una “filosofía del lamento” que la reduce a la pasividad y a esperarlo todo desde fuera, en vez de proyectar y construir por sí misma. Reconozco que hay notables excepciones, pero no dejan de ser eso, excepciones.

No es posible continuar así. Granada, producto de su brillante historia y de la belleza de sus monumentos, vive aferrada a un paradigma: “Granada se lo merece”, insostenible en el siglo XXI. Tenemos que cambiar de paradigma, pasar del “Granada se lo merece” al “Granada puede”. Esto significa modificar una actitud secular pasiva, por otra nueva más activa y emprendedora. En la anterior crisis finisecular, Joaquín Costa reclamaba para la regeneración de España: “Doble llave al sepulcro del Cid”, expresando la idea de que dejásemos de mirar a nuestro glorioso pasado, a nuestros raídos blasones, para concentrarnos en construir el futuro. Algo parecido debemos reclamar nosotros con el sepulcro de los Reyes Católicos, o con el de Boabdil. Si Granada quiere ocupar un lugar preeminente en España y conseguir mayor bienestar para sus ciudadanos, debemos dar doble llave al sepulcro de los Reyes Católicos, dejar de mirar al pasado y ponernos a trabajar todos en la misma dirección, partiendo de acuerdos sobre lo esencial.

Y son los dirigentes sociales quienes tienen la obligación de capitanear un cambio que, para ser efectivo, ha de impregnar a toda la sociedad granadina. Cambios profundos, que necesitan mucho consenso entre los líderes sociales, porque, vuelvo a Calera, “el interés público, el interés de la gente, debe estar por encima de conflictos … partidistas”.

Ahora, con la llegada del Ave a Granada, surge una nueva polémica, nada distinta de las anteriores. Todo el mundo se ha hartado de decir lo importante que es esa infraestructura para nuestro desarrollo económico. Bien, apoyémosla todos, no le echemos tierra encima. No se intente sacar ventaja partidista sobre si la vía debe ser simple o doble, si va soterrado en la Chana o no, si la estación la hace un arquitecto de renombre u otro menos conocido, si es más grande o más pequeña. Son elementos que pueden, y deben, acordarse en beneficio del bien común. Lo que en política no vale es oponerse sistemáticamente a todo lo que otros han propuesto, no vaya a ser que salga bien y, si no los hemos desgastado suficientemente, obtengan algún reconocimiento que se traduzca en una mínima ventaja electoral. Esa actitud negativa desacredita a quien la practica y obstaculiza el desarrollo de Granada. Creo que, en interés de Granada y de los granadinos, deberíamos terminar con la discordia permanente.

Publicado en Granada Hoy 12-Enero-2011

Los origenes del socialismo andaluz

2010-12-05T19:17:00.001+01:00

Con motivo del último congreso regional del PSOE publiqué un breve artículo sobre su historia. Me parece oportuno rescatarlo por si fuese interés para alguien.

El Congreso Regional del PSOE elegirá a una nueva Comisión Ejecutiva. Para algunos de los elegidos, jóvenes llenos de ilusión y, espero, también de ideas para mejorar la vida de los andaluces, éste será el comienzo de su carrera política, pasando a representar a un enorme Partido con miles de afiliados y cargos públicos.

No son los primeros ni serán los últimos dirigentes socialistas andaluces, sino que forman parte de una cadena que se ha construido, eslabón a eslabón, militante a militante, desde finales del siglo XIX. Una cadena a la que estos nuevos dirigentes añaden una anilla más.

Tal vez sea oportuno, para alejar posibles tentaciones de adanismo, recordar telegráficamente los orígenes del PSOE en Andalucía, que se pueden consultar, en extenso, en la obra de Diego Caro, “Los socialistas en la Historia de Andalucía”, que tuve el orgullo de impulsar desde la C.E. Regional.

Fundado el 2 de Mayo de 1879 en Madrid, el PSOE comenzó creciendo lentamente debido a tres factores, fundamentalmente. El primero, por las dificultades políticas del momento, la Restauración y el caciquismo. En segundo lugar, por dos decisiones estratégicas: la dedicación a la clase obrera industrial y la negativa a llegar a ningún tipo de acuerdo con la burguesía avanzada, la teoría de las dos orillas. Y, en tercer lugar, por la competencia que entre los obreros se mantenía con republicanos y anarquistas.

En Andalucía, la semilla socialista germinó inicialmente en las zonas mineras y fabriles, correspondiendo a Málaga el honor de ser la Agrupación Socialista más antigua de la región, fundada en 1884, y a su dirigente Rafael Salinas el papel de padre del socialismo andaluz. Poco después se creó la Agrupación de Alcalá de los Gazules (1886) que tantos dirigentes ha dado al PSOE, incluso en la actualidad. Linares (1887) y El Puerto de Santa María (1891) serían otros de los enclaves iniciales.

Pero será Teba, pueblo de la provincia de Málaga, el origen de un cambio en profundidad del socialismo español al descubrirse en dicha población, tras una huelga en el campo, el valor revolucionario del campesinado, considerado marginal hasta ese momento por los dirigentes obreros. La huelga de Teba (1902) que contó con el apoyo y asesoramiento de Pablo Iglesias en el propio pueblo, fue un punto de inflexión en el lento caminar de la organización andaluza. A partir aquel momento, el crecimiento de la organización fue constante, constituyéndose Agrupaciones por toda la Región. Paralelamente, la UGT se implantaba en el campo andaluz y constituirá la poderosísima Federación Nacional de Trabajadores de la Tierra, elemento esencial del socialismo andaluz.

D. Fernando de los Ríos

No obstante, el lento discurrir orgánico y la errónea política aislacionista, que motivó fuertes enfrentamientos entre Pablo Iglesias y Jaime Vera, alejó a los socialistas de la representación pública, no eligiéndose el primer concejal socialista andaluz hasta 1905 en El Puerto de Santa María. Sería con el profundo cambio de estrategia que dio origen a la conjunción republicano-socialista cuando el PSOE obtenga su primer alcalde en el municipio jienense de Torredonjimeno (1909). El segundo sería Nerva, en Huelva, bastantes años después, en 1918. Jaén será la primera capital de provincia andaluza con alcalde socialista, el tipógrafo José Morales, en 1920, y con Bilbao, las dos únicas capitales con alcalde socialista en esa época.

Así mismo el PSOE andaluz tardará años en lograr el primer diputado nacional: en 1919, Fernando de los Ríos, elegido por la circunscripción de Granada, formó parte del exiguo grupo socialista en las Cortes, con Iglesias y Besteiro, elegidos por Madrid, Saborit por Oviedo, Menéndez por Gijón y Prieto por Bilbao. Sólo seis diputados cuando, en la misma época, los partidos socialistas alemán, francés o inglés tenían potentes minorías parlamentarias.

La mujer no fue ajena a estos inicios del socialismo andaluz, teniéndose noticias de la existencia de Agrupaciones socialistas femeninas en algunos puntos de la Región desde 1912, aunque su éxito es muy limitado. Una mujer, injustamente olvidada, Virginia González, formó parte del comité nacional del PSOE y de la UGT a partir de 1915.

El primer intento de crear una Federación Regional se remonta a 1929, cuando, por iniciativa de Hermenegildo Casas, la Agrupación de Sevilla propone celebrar un Congreso para constituir la Federación de Agrupaciones Socialistas de Andalucía. Aunque no llegó a realizarse, fue el acicate para un cambio organizativo trascendente: la constitución de federaciones provinciales, que culminaría la nueva estructura del Partido entre 1931 y 1933, justo antes del golpe de estado fascista, la Guerra Civil y larga dictadura de Franco.

La negra y larga noche de la dictadura termina en 1975 y, con ella, la supervivencia clandestina del PSOE. Un PSOE que tiene una deuda impagable tanto con muchos hombres y mujeres anónimos como con aquellos dirigentes que mantuvieron viva la llama de la Organización. Dirigentes como Alfonso Fernández en Sevilla, Juan Zarrias en Jaén, Pedro Fornell y Ángel Gómez en Granada, etcétera. Luego llegarían los jóvenes de la generación de posguerra: Felipe, Alfonso, Galeote, Chaves, Yáñez, Sanjuán... historia viva y, en muchos casos, felizmente activa del socialismo andaluz.

1990, Mitín en Sevilla (Alfonso, Felipe, Sanjuan y Chaves)

La democracia obliga al Partido Socialista a adaptar su estructura organizativa al nuevo Estado de las Autonomías que ya se perfila. La Federación Socialista de Andalucía (FSA) convoca su I Congreso en Torremolinos, en Diciembre de 1977, eligiendo como Secretario General a José Rodríguez de la Borbolla y culminando la reforma organizativa que tantos éxitos ha dado al PSOE de Andalucía. En 1982, Rafael Escudero es elegido Presidente de la Junta de Andalucía. A partir de ahí comienza otra historia y son sus protagonistas quiénes deben contarla en sus memorias.

Conocer quiénes hemos sido y de dónde venimos nos ayuda a saber quiénes somos y nos obliga a hacer un enorme ejercicio de humildad: sólo somos un eslabón más en una larga cadena de personas comprometidas con la libertad, la igualdad y la justicia social. Esa herencia, esas ideas son la fuerza que nos impulsa a lograr nuevas metas.

Isidoro Máiquez: actor y héroe liberal

2010-12-01T18:29:00.004+01:00

Isidoro Máiquez por Goya

INTRODUCCIÓN

Isidoro Maíquez fue una de las personalidades más señeras de la escena española de todos los tiempos, un actor cuya huella sigue viva en el teatro de hoy en día, pues revolucionó tanto el arte de la interpretación como la industria del espectáculo teatral, poniéndolo a la altura de las dramaturgias más avanzadas del resto de Europa. Su intima relación con Granada en la que residió varios años, en la que buscó refugio reiteradamente entre amigos fieles, donde murió desterrado y donde permanecen sus restos, hace que muchos le crean granadino de origen. Su vida fue una atractiva peripecia digna de una gran novela: Cordonero, actor, estudiante en París, amotinado en las calles de Madrid el 2 de Mayo, desterrado a Francia, defensor de la Constitución de Cádiz, preso por liberal, empresario, director de escena y sobre todo trágico sublime, su fama era tanta que D. Benito Pérez Galdos lo hizo protagonista de uno de los Episodios Nacionales.

Joaquín Álvarez Barrientos, en su estudio preliminar a la monumental “Isidoro Máiquez y el teatro de su tiempo”, de Emilio Cotarelo y Mori, señala lo siguiente: “...el actor se había convertido en el símbolo y referente del teatro, además de en muchas otras cosas. Isidoro Máiquez era un nombre que permanecía en el recuerdo de muchos, por los cambios que introdujo en el mundo teatral, porque sus enseñanzas aún podían verse sobre la escena en actores que le conocieron y en los consejos de los profesores de la Escuela de Declamación y porque el mito que se creó en vida no había dejado de crecer tras su muerte, llegando incluso a levantarse un monumento (en Granada) que, además de muestra de reconocimiento de colegas y coetáneos, responde a la necesidad de dotar a la profesión de signos de reconocimiento y dignidad similares a los que tenían otras actividades.”

LOS PRIMEROS AÑOS

Isidoro Máiquez nació en Cartagena el 17 de marzo de 1768. No eran fáciles aquellos años, ni en Cartagena, ni en el resto de España. La Guerra de Sucesión, que asoló el país a comienzos del siglo XVIII, había empobrecido a familias de larga tradición comercial, como la de los Máiquez, que había pertenecido a la clase media de la época y de la que algunos de sus miembros había llegado a formar parte de la privilegiada clase eclesiástica.

Monumento a Isidoro Máiquez en Cartagena

El padre del actor, Isidoro Máiquez Tolosa, se dedicaba al comercio de la seda, pero la crisis económica de la época le llevó, también, a probar fortuna en el mundo del teatro. En realidad, además de servirle como medio para completar los ingresos familiares, el teatro era una de las pasiones de Máiquez Tolosa, hasta el punto de que, cuando su esposa falleció por sorpresa, decidió abandonar por completo su profesión de cordonero para dedicarse a tiempo completo al teatro. Vendió su casa, vendió sus muebles y, con el dinero que consiguió de todo ello, emprendió el camino de la farándula, llevándose con él a sus tres hijos.

De esta manera y desde muy pequeño, Isidoro vivió entre actores, representaciones teatrales, ensayos, tramoyas y escenarios. El pequeño Isidoro, además de memorizar los monólogos y las poesías que ensayaba su progenitor, empezó a ir a los Corrales con la excusa de colocar las sillas de los palcos, familiarizándose con la vida de las candilejas.

Además, y aunque su padre tratara de evitarlo, el precoz Isidoro empezó a aprovechar cada oportunidad que encontraba para interpretar cortos papeles, los más sencillos, entrando en contacto con los escenarios y el público, lo que, por supuesto, terminó por envenenarle la sangre con el virus del teatro, una enfermedad que ya no le abandonaría hasta su muerte, trágica y prematura, acaecida en Granada, a los cincuenta y dos años de edad.

Pero sus orígenes no fueron sencillos, ni mucho menos. En sus primeras actuaciones, tanto en Cartagena como en Málaga, no cosechó sino críticas, sobre todo, por la frialdad de sus interpretaciones y, especialmente, por su voz. De hecho, sólo había una cosa que le destacaba del resto de actores de la época: su figura. Aún así, el público, tan dado en España a poner apelativos y motes a sus semejantes, le apodó con sobrenombres como “galán de invierno”, “voz de cántaro” o “agua de nieve”.

Aunque su padre, que en 1792 era segundo barba en la compañía de teatro de Granada en la que tambien actua su hijo José, volvería a intentar alejarle del mundo de los escenarios, la suerte estaba echada y el propio Isidoro, antes de cumplir los veinte años, decidió abandonar la compañía de su familia y volar solo como actor, marchándose por su cuenta y riesgo a recorrer las plazas teatrales de diversas provincias españolas. Las críticas habían mejorado algo y, tenaz y convencido de sus posibilidades, Máiquez decidió que su horizonte personal y profesional sólo cabía una palabra: teatro.

Fue en esos años, entre 1788 y 1790, que, estando en Valencia, Isidoro Máiquez conocería a la mujer más importante de su vida, tanto personal como profesional: la también actriz Antonia de Prado. Nacida en Cádiz, en 1765, Antonia era descendiente de una estirpe de faranduleros, siendo su padre un cómico de reconocido prestigio y, su madre, cantaora famosa. Así, con sólo dieciocho años, la joven y prometedora actriz se presentó en Madrid, mostrando un amplio variado repertorio de registros ya que, además de actuar, también bailaba y cantaba, lo que terminaría por convertirla en una de las actrices más versátiles del momento.

El hecho de que, siendo ambos muy jóvenes y sin apenas haber tenido tiempo para conocerse bien, Isidoro y Antonia iniciasen una relación formal, que terminaría desembocando en matrimonio, provocó un auténtico terremoto en el mundillo teatral del momento. Sobre todo porque ella era muy valorada y admirada, habiendo hecho oídos sordos a cuantas proposiciones amorosas le llegaron, centrándose en su carrera como actriz y no dejándose distraer por los requerimientos del corazón.

Posiblemente, lo que la enamoró de Isidoro Máiquez fue su amor, su pasión por el teatro y, sobre todo, los grandes planes que ya tenía en mente para revolucionar y ennoblecer el arte de las candilejas, no en vano, Antonio Alcalá Galiano lo describe como "de elevada estatura, su rostro expresivo y los ojos llenos de fuego."

MADRID

Son los años de la Ilustración, predominan las ideas de Rousseau Voltaire, en Enero de 1789 un nuevo Rey, Carlos IV, sube al Trono en España, en Mayo se produce la Revolución Francesa y la Asamblea Nacional promulga la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. El mundo revosa una enorme efervescencia política e intelectual cuando en 1790, Antonia del Prado es contratada para los teatros de la Corte, en Madrid y, aunque Isidoro continúa trabajando en provincias, su esposa no cejará en su empeño de conseguir que también le contrataran a él en la capital del reino. Efectivamente, en 1791 comenzó la auténtica carrera profesional como actor de Isidoro Máiquez, por fin en Madrid. Conocido como “el marido de la Prado” y siendo el noveno galán de la compañía de Manuel Martínez, radicada en el Teatro del Príncipe, para ascender en el escalafón teatral del momento, el único camino posible era seguir la fórmula magistral de entonces: el meritoriaje, esto es, empezar desde lo más bajo y, a base de trabajo, esfuerzo y dedicación, ir aprendiendo y haciendo méritos para escalar posiciones en el camino del éxito y el reconocimiento artístico.

Los primeros meses en Madrid fueron tan duros como excitantes. La capital de la Villa y Corte, en comparación con el resto de ciudades en las que Máiquez había residido anteriormente, bullía de vida. Los cafés se llenaban cada noche y el teatro levantaba pasiones, a veces, rayanas en lo malsano. Cada actor de renombre tenía sus cuadrillas de admiradores, que lo mismo aplaudían a rabiar a sus ídolos que iban a pitar y abuchear a los supuestos contrarios. Había una especie de competición entre galanes que convertía cada representación teatral en una especie de duelo que enfervorizaba a las masas.

Manuel Godoy

En este contexto, tanto Isidoro como Antonia fueron subiendo en el escalafón teatral de la Villa y Corte, aunque Máiquez no era muy bien valorado por el público, al ser excesivamente vehemente en escena por cuanto a la dicción y bastante tosco y excesivo en cuanto a sus gestos y ademanes. De hecho, ni su pronunciación ni su arte interpretativas eran las más finas y elegantes, aún en un contexto en que el teatro era, como hemos visto, un entretenimiento más, como los toros o el fútbol hoy en día, un pasatiempo para rellenar las horas baldías de las tardes, por lo que las interpretaciones de los actores estaban llenas de falsetes, fuertes aspavientos y exagerados y sobreactuados movimientos en escena, siempre buscando llamar la atención del público.

Pero no era Máiquez un hombre acomodaticio, precisamente. De carácter, impetuoso y de fuerte personalidad, vivía el teatro las veinticuatro horas del día. Inconformista y visionario, leía ensayos y didácticas de la interpretación, participando en las animadas tertulias de los cafés de la época. Así, la lectura de algunos textos de diversos dramaturgos europeos, entre ellos Shakespeare, le convencieron de que otro teatro no era sólo posible, sino deseable y necesario: "La acción debe corresponder a la palabra, y ésta a la acción, cuidando siempre de no atropellar la simplicidad de la naturaleza... Si esta pintura se exagera o se debilita, excitará la risa de los ignorantes; pero no puede menos que disgustar a los hombres de buena razón, cuya censura debe ser para nosotros de más peso que la de toda la multitud que llene el teatro".

Si en 1792 comenzaron a llegarle los primeros aplausos y éxitos a Máiquez, gracias a su interpretación en las obras “Defensa de Barcelona por la más fuerte amazona” y, sobre todo, “Pelayo”, de la que era autor Jovellanos; en 1793 consiguió ascender al puesto de Sobresaliente de su compañía, a través del que podía sustituir al primer galán en las ocasiones en que, por enfermedad o por cualquier otra razón, éste no pudiera actuar y, además, le permitía ser el tercero en el escalafón, en las obras en que su participación fuese requerida.

Isidoro Máiquez

Esta mejora de su estatus venía acompañada, por supuesto, de los celos, las envidias y las rivalidades de otros compañeros de escena, que seguían ninguneando a Máiquez, sobre todo, incidiendo en lo mucho más famosa que era su esposa.

Además de la inspiración que había encontrado en Shakespeare, el actor español seguía leyendo cuanto se publicaba en nuestro país acerca del arte escénico, por ejemplo, una serie de artículos originarios de Berlín que se tradujeron a través de la revista “Espíritu de los mejores diarios literarios que se publican en Europa” y que permitía a los intelectuales más inquietos, como era el caso de Máiquez, seguir con atención los avances y cambios que se estaban dando fuera de las estrechas fronteras españolas. En concreto, en Máiquez causaron honda impresión los artículos de JJ Engel, agrupados bajo el epígrafe “Cartas sobre el gesto, la pantomima y la acción teatral”.

En el mismo sentido, Máiquez vivía con pasión otros muchos aspectos de la realidad del momento, ajenos al teatro. Era una persona comprometida con la política y con las cuestiones sociales de la España de final del siglo XVIII, siguiendo de cerca los acontecimientos más relevantes y participando activamente en las tertulias en las que los más conocidos y afamados personajes de la época analizaban los derroteros del país.

Por eso provocó una honda extrañeza que, de repente, harto de no ser el primer galán de su compañía, Isidoro decidiera marcharse de Madrid e instalarse en Granada, poniéndose a la cabeza de la única compañía que, por entonces, estaba radicada en la ciudad nazarí. Y es que, a sus problemas con algunos de sus colegas de trabajo, se unió la separación de su mujer, Antonia, con la que tuvo desavenencias graves motivadas, en el fondo, por la diferente acogida que el trabajo de uno y de otro tenía en Madrid. Orgulloso como era, Máiquez no pudo soportar que su esposa le hablara altivamente y le recordara que, si estaba donde estaba, era gracias a ella.

Máiquez caracterizado de Bruto

El voluntario exilio de Máiquez en provincias, sin embargo, no duró mucho. Aunque en Granada tuvo ocasión de reflexionar, durante sus paseos por los alrededores de la Alhambra y, sobre todo, gracias a las largas conversaciones que mantuvo con alguien que sería uno de los mejores, más leales y desinteresados amigos del cómico: Antonio González, un estudiante aficionado al teatro que no se perdía ninguna de las funciones de Isidoro y con el que trabó una profunda y duradera amistad.

Y a estos problemas hay que añadir otro más que acompañaría a Máiquez a lo largo de su vida: el económico. En una sociedad en la que las apariencias lo eran casi todo, los trajes caros y los complementos más atildados constituían una ruina permanente para un actor cuyo trabajo en Madrid no estaba especialmente bien remunerado. Pero después, en Granada, la vida bohemia que había en torno a la Alhambra con las zambras, el cante, el baile, el flamenco y las echadoras de la buena fortuna también le supuso al cómico un notable dispendio, habituado a ser un hombre desprendido y generoso por demás.

Así, no es de extrañar que buena parte de las comunicaciones que Máiquez dirigiera a las autoridades competentes de la época versaran sobre dinero y acerca de la imperiosa necesidad de que los emolumentos de los actores fuesen más elevados.

En 1795, el actor volvió a Madrid, pero su regreso no fue especialmente bien acogido. Por una parte, a la gente no le había gustado su espantada a Granada y, por otra, su forma de interpretar seguía sin gustar a un público habituado a los excesos en escena, el histrionismo y la declamación repleta de altisonantes falsetes. Máiquez, después de haber leído acerca de las nuevas tendencias del teatro moderno, estaba convencido de que éste debería ofrecer la auténtica imagen de la sociedad, de forma que los actores tenían que conducirse como personas normales, actuando con naturalidad.

Pero ello no era óbice para que Máiquez no fuera consciente de sus debilidades y carencias. Su capacidad gestual era sobresaliente y, a través de su rostro, conseguía transmitir las emociones de su personaje. Así lo hace notar José de la Revilla, por ejemplo, cuando escribió que “era capaz de trasladar a su semblante la violencia de las pasiones sin verse obligado a violentar sus músculos.”

Sin embargo, su dicción y la modulación de su voz no eran buenas, por lo que Máiquez trabajó con denuedo para mejorarlas y quitarse el sambenito que le habían colgado con aquellos motes: “voz de cántaro” o “galán de invierno” que tanto le zaherían.

Carlos Larrañaga como Isidoro Máiquez en "Sangre de Mayo"

PARÍS

1798 fue un año trascendental en la vida del actor. Ante la imposibilidad de nombrarle primer galán de su compañía de siempre, la Junta de Teatros consideró que era el momento de recompensar todos los esfuerzos realizados por Isidoro durante aquellos años y le nombraron primer galán de la compañía que actuaba en los Teatros de los Reales Sitios, lo que le llevaba a actuar en los lugares en que la Corte, itinerante, se iba instalando, del Pardo al Escorial o La Granja. Y fue en este punto que Máiquez entabló estrecha relación con Manuel Godoy, el todopoderoso y plenipotenciario valido del rey Carlos IV.

De una personalidad compleja y difícil, una de los actitudes características de Godoy fue la de proteger a ultranza a aquellas personalidades de las artes y las letras que le cautivaban. Como Goya, por ejemplo, quién habló al ministro tanto y tan bien de Máiquez que éste salió muy reforzado de su estadía en los Reales Sitios, pudiendo conseguir, por fin, en 1799 el puesto de primer galán del Príncipe, su compañía de toda la vida.

Pero, lejos de acomodarse, Máiquez aprovechó para redactar una Memoria, que envió a la Junta de Teatros, en que compilaba las distintas cuestiones que echaba de más y de menos en el teatro del momento. Como muchas de sus propuestas suponían una notable inversión económica, la mayor parte de innovaciones que proponía fueron desechadas con la excusa de que un actor debía dedicarse a actuar y no meterse en cuestiones que excedían su competencia y responsabilidad.

Pero sabiendo lo mucho que estaban cambiando las dramaturgias de otros países, especialmente Inglaterra y Francia, a través de las lecturas y referencias que le llegaban de diversas fuentes, Máiquez consideró que era necesario ver, con sus propios ojos, hacia dónde se dirigía el teatro moderno, tanto desde un punto de vista artístico como también desde el puramente industrial y comercial. Pero, por supuesto, sus pretensiones de marcharse a París, a mitad de temporada chocaron con la Junta de Teatros, para la que era incomprensible que, una vez llegado a lo más alto del escalafón, el primer galán de una de las compañías más señeras de Madrid, abandonase las funciones para irse al extranjero. Y para irse nada menos que a ver, observar y aprender.

Así las cosas, Máiquez se vio obligado a recurrir a Godoy quién, conocedor de su pasión por conocer los nuevos derroteros del arte dramático, le brindará la ocasión de viajar a París, becado con una insuficiente pensión de cuatrocientos reales mensuales, por lo que, cuenta Revilla, se vio obligado a vender “todas las alhajas de su uso y ropas teatrales, y además saco del fondo que cada teatro tenía destinado para jubilaciones la parte que le correspondía, sacrificando así su derecho a la jubilación”. De esta forma, el cartagenero es el primer español que sale a estudiar arte dramático a Europa, trasladándose a la capital francesa a finales de 1799, después de haber hecho un intenso trabajo en Madrid para dejar bien aquilatado el resto de la temporada de la compañía Príncipe, en la que su mujer Antonia del Prado era la primera dama y con la que seguía teniendo una leal y noble relación personal y profesional, hasta el punto de que ella también contribuyó económicamente a la marcha del actor a París, sabiendo lo mucho que ello significaba para su marido. Era el primer español que salia al extranjero a estudiar arte dramático.

Cuando llegó Isidoro en Francia emergía la imponente figura de Napoleón Bonaparte, elegido Primer Consul de la República en Noviembre de 1799. Sus primeros pasos en la Ciudad de la Luz no fueron fáciles, aunque llevaba cartas de recomendación, a Máiquez le resultó complicado acceder a los ambientes artísticos y dramáticos más selectos. Sobre todo, le costó mucho trabajo relacionarse con una persona que, sin embargo, estaba llamado a jugar un papel decisivo en la vida del cartagenero: el famoso dramaturgo François Talma, cuyas capacidades escénicas y su manera de llegar al gran público pronto causaron honda impresión en la sensibilidad del cómico español, sobre todo, cuando le vio representar el papel de Hamlet.

François-Joseph Talma

Talma vivía rodeado y admirado por los políticos y los intelectuales más señeros de Francia. Además de ser un actor prodigioso, cultivaba el arte de la tertulia y su Salón era uno de los más afamados de París. Poco a poco y discretamente, Máiquez se fue introduciendo en el círculo de Talma, quién terminaría por adoptarlo como pupilo. Para Talma, teatralmente hablando, lo importante era la sensibilidad y la inspiración del momento: "Prefiero la representación sublime a la representación perfecta". Se cuenta que, por ejemplo, para "La muerte de Pompeyo", el famoso actor francés se inspiraba en los consejos del mismísimo Napoleón: "Mueva usted menos los brazos. Los emperadores son menos pródigos en movimientos, pues saben que un gesto es una orden o que una mirada es una condena".

Además, y fiel al espíritu ilustrado del momento, Isidoro participaría no sólo de la vida artística parisina, sino también en la efervescente actividad política y social que hervía en la gran capital cultural de aquella época. Pero si una cosa buena hizo Máiquez fue no copiar o imitar el estilo de los actores franceses de los que tanto aprendió. El español, conocedor de que los idiomas francés y español, a la hora de ser recitados son enormemente diferentes, aprendió la técnica de sus colegas, pero desarrolló su propia fórmula de ponerla en escena, lo que constituyó el más grande y mejor de sus logros.

Aunque volvió a España en 1800, se vio obligado a regresar a París dado que, envidiado y odiado por los burócratas que regían los destinos de los actores y actrices del momento, le desterraron de Madrid mandándole a provincias. Sin embargo, su segunda estancia en París resultó muy difícil y comprometida, al haberse quedado sin recursos y depender económicamente de la buena voluntad de su siempre fiel esposa.

EL REGRESO

Año y medio terminaría residiendo Máiquez en París viendo actuar, recibiendo consejos y cultivando la amistad de Talma, antes de volver a Madrid a principios de 1801, donde su reaparición supondría todo un acontecimiento. El actor terminaría abandonando el teatro Príncipe, cuya fama había caído en descrédito y desgracia, de forma que su compañía se incorporaría al muy prometedor Teatro de los Caños del Peral. El actor de segunda que había marchado a la capital francesa, saliendo casi por la puerta de atrás del mundillo teatral madrileño, volvía a la capital española por la puerta grande. Se abría el telón para un Máiquez convertido en el más vanguardista y moderno de los actores.

Un Máiquez al que Benito Pérez Galdós, en "La Corte de Carlos IV", describía así: "Corrí a abrir, y un instante después el gran cómico entró en la sala: era Isidoro un hombre de treinta y ocho años, de alta estatura y actitud indolente, semblante pálido, y con tal expresión en éste y en la mirada que, observado una vez, su imagen no se borraba nunca de la memoria. Aquella noche traía un traje verde oscuro, con pantalón de ante y botas polonesas, prendas todas ellas de irreprensible elegancia, que usaba con más propiedad que ninguno. Su vestir era un modo de ser propio y personal; él constituía por sí una espacie de moda, y no se podía decir que se sometiera, cual dócil lechuguino, al uso común. En otros, infringir las reglas habría sido ridículo; pero en él, infringirlas era lo mismo que modificarlas o crearlas de nuevo."

A partir de principios de 1802, interpretaciones magistrales como la de Otelo le brindarían el pronto aplauso de un público -y nuevamente los celos de algunos de sus colegas- que lo consagraría hasta ocupar un lugar privilegiado entre todos los actores españoles de su tiempo. La admiración de los espectadores le llega por su forma de sentir y entender el teatro, por su forma de pronunciar versos con registros de voz inesperados o por su constante búsqueda de la complicidad desde el escenario.

La convicción que Máiquez mostraba en escena y el realismo que rezumaban sus interpretaciones propiciaron el nacimiento de una frase hecha, una de esas perlas de la sabiduría popular que ha perdurado hasta la fecha: "Se muere mejor que Isidoro Máiquez". Así, por ejemplo, su referida interpretación de Otelo, en palabras de Rodríguez Cánovas, batió todos los registros hasta la fecha ya que "hasta entonces no existía precedente de alguna obra que estuviera anunciada en los carteles tanto tiempo. La naturalidad imprimida por Máiquez a los sentimientos del personaje, como si él los sufriera, cautivó a todos". Y es que, como igualmente cuenta la leyenda, el actor cartagenero fue el primero que, para interpretar a Otelo, se tiznó la cara de negro, en busca de la consecución del mayor naturalismo en su interpretación, provocando honda sorpresa e impresión en los espectadores.

Benito Pérez Galdós, por su parte, le describe vívidamente en su obra "La Corte de Carlos IV". Lo presenta ataviado como el celoso moro protagonista del Otelo de Shakespeare: "... Comenzó el segundo acto... Máiquez, en su traje de Otelo, parecía una figura antigua que, animada por misterioso agente, se había desprendido del cuadro en que le grabara con los más calientes colores el pincel veneciano. La tinta oscura con que tenía pintado el rostro, fingiendo la tez africana, aumentaba la expresión de sus grandes ojos, la intensidad de su mirada, la blancura de sus dientes y la elocuencia de sus facciones... la nobleza de sus movimientos presentaba el más hermoso aspecto de figura humana que es posible imaginar."

El intérprete sobreactuado y gritón se había transformado en un actor sensible, que interiorizaba los dilemas de sus personajes y que conmovía al público, haciendo aflorar sus más íntimos sentimientos. Su lema era naturalidad y verdad. Además, por supuesto, Máiquez creó escuela. A raíz del éxito de Otelo, el Memorial Literario publicó el siguiente texto: “Nuestros actores, dejando sus antiguas y ridículas contorsiones, se dan a estudiar e imitar la naturaleza y aun ha habido quien, deseoso de mayores adelantamientos, ha pasado a observar y estudiar de nuestros vecinos su excelente método de declamación. Los elogios que tanto a este actor como a los demás que sobresalen hemos dado no excluyen el mérito de los que, aunque no en grado igual, no dejan también de adelantar su arte”.

Los años siguientes serían los de mayor éxito y reconocimiento de Isidoro Máiquez en Madrid. Aunque seguía despertando envidias, odios y rencillas entre algunos de sus colegas y, sobre todo, entre los burócratas del estamento teatral, tanto en sus papeles cómicos como en los dramáticos se fue ganando la confianza y el aprecio del público. Además, consolidada su amistad con Godoy, usaba y hasta abusaba de ella para conseguir que le incluyeran en las mejores compañías de Madrid y, también, para conseguir que le nombraran apoderado general y director del teatro de los Caños del Peral.

Por fin nos encontramos a un Máiquez bien situado, no sólo en el escalafón de los mejores actores del momento, sino también como director teatral y, por tanto, con potestad para elegir qué obras estrenar. Además, una de las primeras cosas que hizo como director fue conseguir que se pagara una pensión digna a los actores retirados que, por causa de la edad, malvivían a duras penas en el Madrid de la época; siempre atento a dignificar el mundo del teatro, en sus más diversos aspectos. Igualmente consiguió ascender a un estatus económico digno, superando las penurias que siempre le habían acompañado y volvió a reunir a su familia, atendiendo a su padre en sus últimos años y colocando a sus hermanos en el teatro de los Caños del Peral, a uno como apuntador y a otro como tramoyista.

Pero, como decíamos, no todo era pacífico en la vida profesional de Máiquez. Desde periódicos y revistas diversas se cuestionaba la elección de las obras que decidía poner en escena, lo que conllevó agrias polémicas, aunque al actor no le temblaba el pulso y, cuando leía críticas o reseñas que consideraba injustas, utilizaba sus influencias en la Corte para conseguir que fueran censuradas y hasta secuestradas, algo habitual por aquellos entonces, pero que no contribuía precisamente a mejorar la imagen que el actor tenía entre buena parte de la sociedad de la época. Como escribiría un cronista de la época, “Máiquez alimenta a un enemigo invencible, de puño obstinado y destructor; él mismo. Se crea enemistades más por su carácter que por su talento”.

Así, cuando los censores le prohíben reponer la obra “La muerte de Abel”, en la que el actor representó a Caín y por cuya interpretación recibió multitud de elogios y parabienes, dimite de su puesto como director del teatro, lo que le lleva a enemistarse con el mismísimo Godoy que, harto de protegerle contra viento y marea, cuando se entera de que Máiquez le ha criticado por no apoyarle en este nuevo conflicto, le destierra a Zaragoza y, lo que es peor, le hace caer en desgracia con quién, hasta ese momento, había sido su principal valedor. Por si fuera poco, y como señalan las crónicas, “le crecen las deudas como los humos. Vive separado de su mujer. Atiende, probablemente, excesos o necesidades de otra. Debe al sastre, juega a las cartas, fuma mucho. Es un hombre que sabe vestir bien, apasionarse, estudiar buenos efectos, tanto los dramáticos como aquellos otros que no le impidan figurar”. Efectivamente, Máiquez había iniciado una nueva relación con otra actriz de la compañía, joven y prometedora, María Maqueda, con la que supuestamente llegó a tener una hija.

A lo largo de estos años, los cambios experimentados por Máiquez no sólo quedarían patentes en su forma de interpretar y llegar al público. Como ya hemos visto, el actor tenía una visión global y de amplio alcance sobre lo que debía ser un teatro nuevo, moderno y desarrollado, por lo que, a su faceta como actor principal y director de una compañía, se unió la de empresario consciente y comprometido, para el que una representación teatral debía revestir una determinada dignidad, poniendo por delante de cualquier consideración el propio trabajo de los actores.

Máiquez como Otelo

Así por ejemplo, empezaría a cuidar que el vestuario de los actores se correspondiera con el de la época de la obra que se representaba o que, cuando acababan de hablar, los actores siguieran participando en la representación, a través de sus movimientos en escena. Inconformista, tenaz y comprometido como era, también revolucionó el teatro como empresa y como negocio. Así, obligaría a los empresarios a numerar las entradas para evitar las peleas por las mejores ubicaciones dentro del teatro.

De la misma manera, auspició la prohibición para la venta de agua, naranjas, confituras, nueces, castañas y demás productos comestibles en su interior. Promovió, igualmente, que se oscureciera el patio de butacas y se iluminara el escenario, o que los carteles se imprimieran en lugar de que se dibujaran a mano, tal y como se venía haciendo tiempo atrás. Llegó incluso a desterrar la costumbre de que apareciera en el escenario el conocido como “Barba”, un personaje gracioso que, delante del telón, anunciaba la función del día siguiente. Se trataba, en pocas palabras, de dignificar el arte dramático, lo que Máiquez conseguirá en 1819 cuando, al fín, Fernando VII responda positivamente a reiteradas solicitudes suyas para que se le quitara el sello de infame a la profesión de actor y se la considerara un oficio normal de la sociedad.

Como director, Isidoro hacía ensayar de forma tan dura como exigente a los actores de su compañía, hasta extraer lo mejor de sí mismos, modernizando aspectos tan importantes de la dramaturgia como los propios locales en que se representaban las obras, programando funciones nocturnas y llegando incluso a influir en las inveteradas costumbres de los espectadores, como hemos visto, siempre tan difíciles de cambiar.

REBELIÓN, EXILIO Y MUERTE

Pero Máiquez, aún viviendo el teatro veinticuatro horas al día, fue un complejo y poliédrico hombre de su tiempo, uno de esos hijos de la Ilustración que se interesaban por los distintos acontecimientos que convulsionaban una España que estaba a punto de sufrir uno de los momentos más comprometidos de su historia, con la invasión napoleónica y el reinado de José Bonaparte. Tras el Motín de Aranjuez –que conllevó el exilio vitalicio de Godoy- y la abdicación de Carlos IV, las tropas francesas bajo el mando de Murat, se hicieron con el control de las riendas de nuestro país, ante lo que una personalidad tan fogosa y apasionada como la de Isidoro no podía permanecer indiferente. De hecho, hacía de su arte un arma política. Así, con su antiguo valedor, Godoy, caído en desgracia, representó ante Fernando VII “S. Hermenegildo, Rey de Sevilla”, levantando el entusiasmo y la pasión de pueblo. Es una época de efervescencia, en los teatros triunfan las obras de Moratín, Quintana y Ramón de la Cruz, Máiquez seguía su triunfal carrera junto a su esposa, y primera actriz, Antonia Prado, y en los corrillos, las tertulias y los mentideros se critica el despliegue de las tropas francesas en España.

Goya: Dos de Mayo (Museo del Prado)

Apasionado patriota y defensor de la libertad, según cuenta Mesonero Romanos, cuando ya era la primera figura de la escena española, se echó a las calles y participó activamente en las revueltas madrileñas del 2 de mayo de 1808 contra los franceses. Arturo Pérez Reverte, en su recreación/novela histórica “Un día de cólera”, lo sitúa peleando cerca de la Puerta del Sol, en la Iglesia del Buen Suceso, “El famoso representante, que tiene cuarenta años, viste a lo castizo:chaquetilla corta de majo, calzón de ante, polainas de paño y pañuelo recogiendole el pelo”. En 1903 todavía se recuerda la intervención de Máiquez en el levantamiento de los madrileños contra los franceses. Así se narra en el diario “Eco” de Cartagena su participación: “Máiquez se sintió patriota, logró un fusil y se batió contra los franceses. No tuvo dificultad en acudir a los sitios más peligrosos y su popularidad sirvió de estímulo a los desalentados o poco patriotas... Al día siguiente su nombre era citado, por efecto de ser muy conocido, como el de uno de los que más heroicamente se batieron contra los franceses. Estos se empeñaron en apresarle y como era de suponer que lo pasaría mal si era cogido, Máiquez se apresuró a huir de la Corte”.

Efectivamente, Máiquez se refugió primero en Granada, al amparo de su viejo amigo Antonio González. De allí pasaría a Málaga, donde fue detenido al haber ido al correoma recoger una carta dirigida a él desde Madrid y confundirlo con un partidario de los franceses. Liberado de la colera popular fue encarcelado durante unos días hasta que pudo demostrar fácilmente que venía huyendo por patriota. La batalla de Bailen hace que los franceses evacuen Madrid e Isidoro regresa con motivo de la muerte de su hermano, allí fue apresado por los franceses y desterrado a Bayona en Francia con otros patriotas.

Durante este tiempo, los teatros madrileños agonizaban en una atonía tan grande que el propio José Bonaparte insistió en devolverles la actividad, como medio para contentar a un pueblo entre revoltoso y aburrido. Se reflotó el teatro del Príncipe y se hizo regresar a Máiquez a Madrid para que lo dirigiera y, también para que ocupara el puesto de primer actor, con una dotación de 20.000 reales, quedando su imagen unida a la del gobierno de los afrancesados. En este momento, Isidoro tiene cuarenta y cuatro años de edad y, protegido por los franceses, se debate entre la seguridad de realizar un trabajo por el que lo ha dado todo a lo largo de su vida y el desgarro que le provoca la invasión francesa y el yugo que su gobierno ha impuesto a los españoles.

La crisis económica generada por la precaria la situación política, que vaciaba a los teatros de público, incapaz de abonar el precio de las localidades, el tenso ambiente reinante y una enfermedad pulmonar que empezaba a afectar a Máiquez en esa época hacen que su trabajo se describa por los cronistas como desganado, triste y falto de chispa. Hasta que, en 1814, llega la Restauración de Fernando VII, cuyos primeros damnificados serían los partidarios de la Constitución de Cádiz de 1812. Así, en la noche del 10 al 11 de mayo de 1814 son detenidos muchos políticos liberales y constitucionalistas, entre los que se encuentran Isturiz, Martínez de la Rosa, Toreno y Alcalá Galiano. Las detenciones también alcanzaron al poeta Quintana y a Isidoro Máiquez, por haber representado aquellas obras que respiraban ideas de libertad. Aunque sólo estuvo en prisión un mes, su incipiente enfermedad se vio agravada por las precarias condiciones del encierro.

Antonio Alcalá Galiano

Así cuenta Antonio Alcalá Galiano todo este episodio: “Por orden de Francisco Eguía, Capitán General de Castilla la Nueva, fueron asaltadas las casas de personajes de cuenta del partido constitucional. De una de las prisiones hechas aquella noche... el famoso actor Isidoro Máiquez había, desde los primeros días del levantamiento del pueblo español contra Napoleón, mostrádose celosamente activo á la causa de la patria. En el 2 de mayo había salido a la calle armado á pelear y en diciembre de 1808, recién ocupado Madrid por las tropas francesas, había merecido la distinción de ser llevado preso a Bayona por mandato del gobierno usurpador, entre otras personalidades de muy superior esfera.

Abandonada por los franceses, se hizo parcial constitucional, pero sólo pudo acreditar sus opiniones representando con fuego y como quien expresa lo que piensa y siente, papeles en distintas obras, y con especialidad en el Bruto en “Roma libre”.

Una vez liberado, eso sí, el actor volvería a dirigir el mismo Teatro del Príncipe, tal era el reconocimiento de su genio y el afecto del público. En la época del absolutismo fernandino, Máiquez, de reconocidas ideas liberales, levanta pasiones en el respetable cuando interpreta obras como “La muerte de Abel”, “Polinice”, “Los hijos de Edipo” o, sobre todo, “Roma libre”, de Alfieri, traducidas por el clérigo Antonio Saviñón, muy respetado en la época como robusto versificador.

Son obras que enardecen al público, arrancando aplausos atronadores del auditorio puesto en pie, lo que conlleva que las autoridades vean con preocupación cómo los espectadores abarrotan el teatro cada vez que Máiquez actúa. Se estaba convirtiendo en un símbolo de la libertad, sus enfrentamientos con el poder absolutista son constantes. Mesonero Romanos relata que “cada vez cada vez que Máiquez se presentaba en el papel de Bruto, en la tragedia de Alfieri, en el de Pelayo en la de Quintana, o en el de Megara de la Numancia, se reforzaba el piquete de guardia en el teatro, doblaba el alcalde de Corte, presidente, su ronda de alguaciles, y cuando Máiquez prorrumpía con aquel acento fascinador, con aquel fuego que le inspiraba su inmenso talento y sus facultades artísticas en aquellos famosos versos:

“y está escrito en el libro del destino

que es libre la nación que quiere serlo...

A fundar otra España y otra Patria

más grande, más feliz que la primera...

A impulsos o del hambre o de la espada

libres nacimos, libres moriremos”

el público, electrizado, se levantaba en masa a aplaudir y vitorear, los soldados tomaban las armas y el alcalde presidente destacaba los alguaciles a decir al actor que mitigase su ardimiento o suprimiese aquellos versos, a lo cual se negaba con altivez”. Y es que una poesía tan comprometida “La libertad”, de Cristóbal de Beña, no podía dejar indiferente a nadie. En Cádiz llegó a ser encarcelado por el revuelo que se montó y estos contratiempos, unidos a la enfermedad pulmonar que le obligaría a suspender algunas representaciones y a las sempiternas envidias, celos y choques con compañeros y colegas haría que, además de la merma de las condiciones físicas, Máiquez se metiera en una espiral descendente que le condujo a sufrir un agotamiento extremo y que terminaría por derivar en problemas y desórdenes de índole psicológico y mental.

Cuando regresa a la Corte, en 1818, tras volver a sufrir un breve destierro, esta vez en la ciudad de Córdoba, reaparece con enorme éxito. Mientras estuvo enfermo, el público madrileño, profundamente entristecido, acudía a su casa para interesarse por su estado salud, demostrando el enorme interés que inspiraba el actor. Una vez restablecido, volvió a pisar la escena con la tragedia “Nino II”, declamando unos versos que casualmente se identificaban con su personal situación:

“Sí, guerreros, el cielo me ha salvado;

Nuevo don es el aire que respiro,

De su inmensa bondad”.

Estas palabras desataron un espontáneo entusiasmo del público, que llegó a arrojar por primera vez coronas, palomas y versos al escenario, en una demostración que no gustó en absoluto al Gobierno.

Su sentido de la dignidad es elevadísimo, se cuenta que una gran señora, enamorada del actor, le dio cita una noche con el encargo de que había de lucir en la entrevista el traje con que representaba tal tragedia. Máiquez mandó a la dama caprichosa el traje y él no fue. En otra ocasión habiendole pedido un noble la casaca que llevaba en una obra para copiarla como traje de sus criados, se la dio diciéndole Quédese usted con eso; yo no gasto librea.

Hace gala de una altivez que le llevará a permanentes enfrentamientos con el mismisimo Rey Fernando VII por cuya orden sería desterrado o preso en más de una ocasión. Cuentan que, perdonado por el Rey, reapareció tras uno de esos destierros poniendo en escena Los templarios, obra en la que Máiquez encarnaba el papel del Gran Maestre de la Orden y que dirigiendose al palco resaltó intencionadamente una frase del texto, Aún es más, me atrevo a decir que yo os perdono.

Su espíritu indomable le hace enfrentarse nuevamente con los poderosos. No acepta ninguna imposición y se niega a representar “Los tres iguales” por considerarla una mala obra del motrileño Francisco Javier de Burgos, lo que le cuesta otro destierro a Ciudad Real, no volviendo nunca más a Madrid. Por entonces, con los cincuenta años ya cumplidos, Máiquez presenta un lamentable estado físico: “sujeto a una disnea terriblemente pertinaz, que apenas le permite articular palabra, postrado, pasa horas y horas escuchando a sus amigos, los cuáles procuran distraerle.”

El clima de Ciudad Real no beneficia en absoluto la salud de Máiquez por lo que solicita permiso para establecerse definitivamente en Granada, a donde llega con su hija, después de un viaje largo y calamitoso, que dura varios días y en cuyo transcurso ha de desprenderse de diversos objetos valiosos, para poder pagar el transporte.

El 29 de noviembre de 1819 arriba, por fin, a la ciudad que le acogiera unos años antes, cuando abandonó Madrid y actuó toda una temporada en el teatro granadino como primer galán. Se instaló en la casa nº 27 de la calle Campillo Alto, a espaldas del teatro Cervantes. La belleza de los jardines granadinos, la quietud silenciosa de sus calles y el murmullo del agua quedaron para siempre en la memoria de un Máiquez que, con sólo cincuenta y tres años, volverá a la ciudad nazarí para ser atendido por su fiel amigo Antonio González quién, además de acompañarle en sus últimos meses, se haría cargo de la educación de su hija.


Granada, calle del Campillo Alto y Teatro Cervantes (Foto del Archivo Municipal)

Gracias al clima serrano de Granada, la salud del actor pareció mejorar, pero no se trataba más que una falsa impresión. Aunque Máiquez intentó montar un par de obras de teatro de carácter benéfico, las precariedad de su salud le impidió volver a trabajar y, encontrándose en la más absoluta de las miserias, sus últimos días fueron un tormento para sus amigos más íntimos quiénes, además de correr con los gastos de su alojamiento y manutención, tenían que vigilarle prácticamente las veinticuatro horas del día para evitar que, presa de sus delirios y víctima de sus accesos de locura y de manía persecutoria, el famoso actor terminase internado en el manicomio de la ciudad.

Finalmente, el 17 de marzo de 1820 y tras varias noches de tormentosa agonía, fallecía Isidoro Máiquez en la más absoluta de las miserias. Hasta la mortaja y el ataúd hubieron de pagarlo sus amigos, fieles hasta el final a una persona tan ambiciosa y compleja como vitalista, comprometida y trabajadora. Sus restos mortales fueron velados en la Iglesia de S. Matías y, finalmente, depositados en la fosa común del cementerio de Granada.

Francisco Jover cuenta así, en la revista Alhambra, lo que pasó con Isidoro Máiquez tras su fallecimiento: “El primer actor Isidoro Máiquez cayó gravemente enfermo y Jover, su empresario, atendió con eficacia y esplendidez a sus necesidades, hasta que un desenlace funesto dio término a la vida del insigne actor, que hizo testamento, dejando a su hija por única heredera y nombrando a don Francisco Jover su albacea.

Había dado éste 2.000 reales en 15 de marzo al criado de Máiquez... para atender a la enfermedad; y Jover compró a su costa una sepultura en el Cementerio, para los restos; costando 60 reales la conducción del cadáver, según recibo de los sepultureros. El importe del testamento fue de 294 reales. Se hizo inventario de todos los muebles y equipajes de Máiquez, llegando a importar 29.269 reales, con los que se pagaron 25.460 reales de créditos.”

Magro bagaje y escasa herencia material para una de las personalidades más señeras de la historia del teatro español, hasta el punto de que el 27 de septiembre de 1821 se dio en Madrid una función de beneficio para la hija del gran artista. Entre otras obras, se ejecutó una titulada “Apoteosis de Máiquez”. La hija de Máiquez, por cierto, se casaría con otro de los nombres más señeros del teatro español: Manuel Tamayo y Baus, prolongando así la tradición cómica e interpretativa de la estirpe de los Máiquez.

Isidoro resultó polémico y controvertido incluso en el contenido y el tenor de sus últimas palabras. Unos cronistas cuentan que, con la cabeza perdida por culpa de la fiebre, creía estar siendo perseguido por fantasmas. Otros, recogiendo una necrológica de 1820, defienden que hizo un encendido alegato en favor de la libertad y, sin embargo, como recuerda Eduardo de Palacio en "La Ilustración Española y Americana", sus últimos pensamientos habrían estado cargados de profunda melancolía: "Hallándose moribundo en Granada, decía al médico: "Doctor, voy a estrenar mi última tragedia, y por desgracia, es la primera vez que no me sé el papel."

Con Isidoro Máiquez, a veces es muy difícil distinguir la dimensión puramente histórica de la mitológica y legendaria, lo que no viene sino a redundar en la importancia y la trascendencia que su figura llegó a alcanzar.

LA MEMORIA DEL GENIO

Tras su muerte, su entañable amigo Leandro Fernández de Moratín dijo de Isidoro Máiquez que "Su habilidad fue un secreto: ni tuvo rivales, ni quiso discípulos". Es cierto. Hay un episodio muy ilustrativo sobre el particular, recreado por Eva Higueras: “cuando Goya terminó de pintar el retrato de Máiquez, volteó el lienzo con un movimiento rápido, presa de entusiasmo, orgulloso de su obra. La estancia estaba oscura. Casi había anochecido. Máiquez estrechó la mano del pintor y le deslizó unas monedas: —Gracias, maestro. —Una lágrima del actor mojó la pintura, aún fresca…“Sí, soy yo… Realmente soy yo… Goya es un artista. ¿Pero y mi arte? ¡Este maldito, hermoso y efímero arte!”.

Aunque el arte teatral es efímero, el legado de Máiquez permanece, no en vano fue el hombre que revolucionó la dramaturgia española y la introdujo en la modernidad, contribuyendo a que se convirtiera en una empresa próspera y rentable y, sobre todo, Isidoro luchó toda su vida para conseguir dignificar el trabajo de los actores y directores. Apasionado liberal, su visión de futuro y su carácter indomable permitieron que la dramaturgia española se pusiera, en muy pocos años, a la altura de las del resto del continente europeo.

Monumento a Isidoro Máiquez en Granada

En la Granada liberal de 1839, sus colegas Matilde Díaz y los hermanos Florencio y Julián Romea encargaron erigir un monumento-homenaje para recordar su memoria. En la granadina plaza del Padre Suárez, en el corazón del barrio histórico del Realejo, hay un monumento formado por tres gradas sobre las que se elevan un pedestal y una columna, rematada por un adorno de guirnaldas y un vaso. El fuste está rodeado por una cinta con la sencilla leyenda "Gloria al genio" y en el pedestal se puede leer: "A la memoria de Isidoro Máiquez". Un monumento erigido, no sin esfuerzos y complicaciones ya que era la primera vez que se elevaba un monumento de esta clase a un cómico, a un liberal, y no a un santo como solía acostumbrarse.

Con relación a su construcción, en la revista La Alhambra, apareció publicada la siguiente información: “Un actor... ha concebido el proyecto de erigir un monumento a la memoria de otro célebre, que aventajando a cuantos le precedieron, hizo también en sus días las delicias de esta capital, donde muriendo dejó un vacío bien difícil de llenar. Don Isidoro Máiquez, obtuvo por sus aventajadas dotes, un grado de celebridad y un nombre que difícilmente perecerán; pero no se le había tributado un testimonio público del aprecio y estimación, a que por sus talentos se hiciera merecedor, y un digno sucesor suyo, el señor don Julián Romea, como apreciador en su justo valor de las dificultades del arte, se ha propuesto la reparación... costeando con sacrificios pecuniarios no despreciables, un monumento que perpetúe la memoria de aquel.”

Un monumento cuya definitiva ubicación sufrió distintas vicisitudes, desde que Julián Romea solicitara al Ayuntamiento de Granada que se instalara en la entonces conocida como Plaza de Bailén, a lo que el alcalde de la ciudad se negó por tener prevista allí la colocación de un monumento homenaje a Mariana Pineda. Así, su primer destino fue la Plaza del Campillo, que durante algunos años se llamó Plaza de Isidoro Máiquez, hasta que en 1854, fue trasladado al cementerio de la ciudad para, posteriormente, ser llevado al Paseo de la Bomba. En 1920 sería nuevamente mudado, a los jardines adyacentes al río Genil y, por fin, en 1942, se instaló definitivamente en la entonces conocida como Plaza de los Tiros, hoy plaza del Padre Suárez, frente a la Casa de los Tiros.

Lámina del monumento a Isidoro Máiquez (Museo de la Casa de los Tiros)

El propio Julián Romea, el 1 de julio de 1839, envió una carta al periódico La Alhambra en que daba públicamente las gracias a las muchas personas que habían colaborado con él, de una u otra forma, en la ejecución del monumento y, sobre su ditirámbico periplo, en uno de los números de 1919 de la misma publicación, se recogían estas palabras, cargadas de ironía: “...después se trasladó al Cementerio y allí está abandonado y solo, sin cubrir las cenizas del gran actor que murió en Granada en la casa de la calle alta del Campillo, esquina a la del Rector Morata, en un entresuelo que no se conserva y que forma parte hoy de un espléndido establecimiento de bebidas... ¡qué diría si esto viera el caballeroso y notabilísimo actor Julián Romea!”

Como decía, hoy el monumento se encuentra en la Plaza del Padre Suárez, frente a la Casa de los Tiros, y todos los años el Ayuntamiento de Granada celebra el día mundial del Teatro con una ofrenda floral a Isidoro Maíquez, el más grande actor que ha dado España y que reposa para siempre en Granada.

Publicado en la Revista Garnata nº 12, Noviembre 2010

Elecciones y Economía

2010-11-17T21:22:00.001+01:00

Tanto la teoría económica como la ciencia política y, desde luego, el sentido común, indican que existe una estrecha relación entre la evolución de la economía y los resultados que obtienen los distintos actores políticos cuando los ciudadanos concurren a las urnas. Los efectos de la actual crisis pasarán, sin duda, una factura electoral a los gobiernos, aunque ésta será distinta en cada caso dependiendo de factores locales que modularán, agravando o atenuando, el juicio de los electores.

Los recientes ejemplos de Estados Unidos, donde el castigo electoral al Presidente Obama por la crisis económica le ha hecho perder la mayoría en la Cámara de Representantes, y el de Brasil, donde se ha producido una cómoda victoria de la señora Rousseff, candidata del partido en el gobierno, apoyada en el buen desempeño económico y social de su antecesor, confirman esta conexión. Es lo que se ha llamado voto económico.

Andalucía no será una excepción y la crisis, con su secuela de paro, marcará el próximo período electoral, lo que debe llevar a preguntarnos que factores económicos influirán en la respuesta electoral de los andaluces. Basándonos en nuestros propios datos analizaremos algunos de ellos:

Sorprendentemente, las variaciones del PIB, un parámetro que se utiliza para medir la evolución del grado de riqueza regional, no afectan a la decisión de voto de los andaluces.

Sí lo hace el desempleo. Siendo este, de entre todos los factores económicos, el elemento que más influye en el voto en Andalucía. Es muy significativa la correlación estadística entre el incremento del paro y el descenso del voto al PSOE, y viceversa, descenso del paro y aumento del voto PSOE. Curiosamente el número personas empleadas no afecta, significativamente, al voto socialista. El Partido Popular, por su parte, no mantiene una correlación significativa con el nivel de desempleo o de ocupación.

Así, si recordamos el resultado de las elecciones autonómicas andaluzas, veremos que el PSOE obtuvo sus mejores datos cuando el desempleo era menor, en los años 1982 (54% de votos con un 20,5% de paro), en 2004 (50,3% y 17,1%) y 2008 (48,93% y 23%), y los peores resultados en 1994 ( 38,57%) cuando el paro era más alto (34,6%).

Las previsiones de paro para los próximos meses indican que se mantendrá entre 28-29% en 2010 y 2011, para descender suavemente a partir de la segunda mitad de 2011 y durante 2012. Esta tasa de desempleo, aunque muy elevada, es inferior a la de 1986, 1994 y 1996 en los que, a veces por estrecho margen, el PSOE ganó las elecciones. En estos casos, probablemente, actuó el efecto que Pérez Iruela llamó paradoja de la satisfacción, consistente en el elevado grado satisfacción que produjo en los andaluces la notable mejora del nivel de los servicios que recibían en comparación con la situación anterior. Este efecto era, lógicamente, mayor cuanta más edad tenía el elector o vivía en comarcas menos desarrolladas.

En el año 2010 hay que tener en cuenta que han alcanzado la edad electoral nuevas generaciones que no apreciarán, en igual medida que sus mayores, las diferencias con la situación anterior, pues han vivido siempre en un país democrático y con elevado grado de prestación de servicios.

También, el grado de urbanización, la densidad de la población, es otro importante elemento a tener en cuenta en la distribución del voto regional. Considerando las 122 comarcas de Andalucía, las zonas más pobladas (capitales de provincia, zonas costeras) tienen mayor tendencia a votar al PP y aquellas zonas con menor densidad de población votan en mayor medida al PSOE. IU también obtiene mejores resultados relativos en las zonas más pobladas. Si agrupamos las comarcas en cinco zonas con componentes socioeconómicos parecidos (campiña, litoral, montaña, sureste árido y vegas del interior) el PSOE sería el partido predominante en todas ellas, pero tendría sus mejores resultados relativos en la montaña y el sureste árido, mientras que el PP lo haría en el litoral e IU en las vegas del interior.

El nivel de renta comarcal, también es un elemento significativo, pues existe una evidencia estadística que los ciudadanos de aquellas comarcas con más alto nivel de renta tienen una mayor tendencia a votar al PP y menos al PSOE, que es más apoyado relativamente en las de menor nivel renta. A IU no le afecta el nivel de renta comarcal.

De estos datos podemos obtener algunas conclusiones interesantes para el futuro electoral. Baste señalar por el momento que el llamado voto económico se produce en Andalucía, y que su elemento más significativo es la variación de la tasa de paro, que opera de forma negativa para el PSOE. De cómo evolucione éste parámetro dependerán, en parte, las opciones electorales del gobierno y de la oposición.

Publicado en Granada Hoy el 15-XI-2010

Los orígenes del PSOE en Granada

2010-11-13T17:50:00.000+01:00

Pablo Iglesias

El PSOE es hoy una gran organización implantada en toda la provincia, con 8.200 afiliados, más de 800 concejales, 105 alcaldes y muchos otros cargos públicos en distintos ámbitos de representación. Ésta brillante actualidad tiene su origen en pequeños núcleos de esforzados militantes anónimos que a finales del siglo XIX iniciaron la organización que, con el tiempo, ha llegado a ser la primera fuerza política de la provincia.

Desconocemos, a ciencia cierta, cuales fueron los mecanismos de propagación temprana del Partido en nuestra tierra, aunque sí sabemos que en Granada existía desde 1871 una sección de la I Internacional y que la Asociación de el Arte de Imprimir que Pablo Iglesias dirigía en Madrid, se estableció en Granada el año 1882. Por lo que, al menos desde esta última fecha, debió haber contactos entre los granadinos y el grupo inicial de trabajadores que el 2 de Mayo de 1879 había creado el PSOE. Tampoco son descartables las influencias que pudieron ejercer los socialistas malagueños o jienenses, cuyas Agrupaciones son anteriores a la de Granada y que, probablemente, estuvieron en contacto con los obreros granadinos.

La primera actividad conocida del PSOE en Granada es el reparto de una hoja de propaganda, fechada el 11 de Febrero de 1892 (aniversario de la I República), en la que se invita a los obreros granadinos a afiliarse a la nueva organización.

Los comienzos debieron ser difíciles, pues el socialismo llegó a Granada durante la Regencia de María Cristina, una época caracterizada por el turno de los partidos liberal y conservador en el poder y el caciquismo como sistema de control social. A la represión gubernamental, se añadía la competencia por la representación que en el ámbito de las clases trabajadoras mantuvieron con anarquistas y republicanos.

En este contexto, el crecimiento de la organización fue muy lento durante los primeros años de vida del PSOE granadino, pero en el 4º Congreso (Madrid, 1894) ya estuvieron representadas las Agrupaciones de Granada, Albuñol, Huetor Tajar y Moraleda de Zafayona. A ellas se sumaron Loja (1901) y Baza (1907), pero fue a partir de 1909, con la campaña de oposición a la guerra de Marruecos y el cambio estratégico que supuso la Conjunción Republicano-Socialista, cuando el PSOE se extendió por la provincia: Montefrío y Colomera (1910), Chauchina, Pinos Puente, Atarfe, Fuentevaqueros, Illora, y Asquerosa (1911).

A través de la obra de A. M. Calero Amor conocemos el nombre del Presidente de la Agrupación en 1900, José García Álvarez, pero la figura más descollante del socialismo granadino en esta etapa inicial, y hasta su muerte en 1923, fue Manuel Yudes López, al que podemos considerar como el padre del socialismo en Granada.

Yudes, admirador profundo de Pablo Iglesias, compartía con él la honradez, la austeridad y la disciplina, virtudes que le acompañaron toda su vida y que le granjearon el respeto de propios y extraños. Detenido varias veces por su actividad en pro de los derechos de los trabajadores nunca dejo la lucha ni la organización, que propagó por los pueblos de la provincia.

En 1921, durante el debate sobre la tercera Internacional, su alineamiento junto a Fernando de los Ríos, la estrella ascendente del PSOE, hizo que la mayoría de las Agrupaciones granadinas apoyaran el no al ingreso en la Internacional comunista, posición que luego ratificó el Congreso Federal Extraordinario.

La decisión de concurrir a las elecciones en la Conjunción Republicano-socialista llevó a Pablo Iglesias al Parlamento a partir de 1909, en representación de Madrid, y los socialistas granadinos, que siempre habían mantenido posiciones de entendimiento con los republicanos, obtuvieron el primer diputado del PSOE por Andalucía en 1919, Fernando de los Ríos.

Alejandro Otero

Durante la II República se vive un enorme aumento de Agrupaciones y afiliados en todos los rincones de la Provincia. Simultáneamente la Organización del PSOE, hasta entonces basada en Agrupaciones locales y un Comité Nacional, se transformó para dar paso a las Federaciones Provinciales. El I Congreso de la Federación Provincial de Agrupaciones Socialistas de Granada se celebró el día 15 de Octubre de 1933, siendo elegido Alejandro Otero presidente. Para entonces ya había más de 50 Agrupaciones y casi 5000 afiliados, como señala J. A. Alarcón.

En este periodo fueron elegidos los alcaldes Francisco Menoyo y Manuel Fernández Montesinos en Granada, Narciso González en Motril, la primera mujer diputada por la provincia, María Lejárraga, el primer presidente de la Diputación Provincial, Virgilio Castilla y muchos otros concejales y diputados, una enorme fuerza política arrasada, y en muchos casos fusilada, por la rebelión militar.

Ángel Gómez Vílchez

Sin embargo, sobreponiéndose a la cárcel, al exilio y a la represión, un pequeño grupo continuó manteniendo viva la llama del socialismo. Ángel Gómez Vílchez, Juan Tapia, Pedro Fornell, el Dr. Álvarez y algunos más continuaron reuniéndose, manteniendo el contacto con la dirección nacional establecida en Toulouse, difundiendo El Socialista y ...esperando. Cuando una nueva generación de jóvenes universitarios llegó al PSOE a finales de los 60 y principios de los 70, les entregaron la legitimidad de un Partido centenario que ellos habían preservado. Luego, con la democracia y la libertad, el PSOE de Granada creció y se transformó en el gran Partido que es hoy.

De aquella débil semilla inicial a la gran organización actual media un abismo, pero gracias al esfuerzo abnegado de aquellos obreros anónimos de 1892 y el de todos los que les han seguido hoy el PSOE de Granada es una herramienta útil para seguir trabajando por la Igualdad, la Libertad y la Solidaridad.

Publicado en "Granada Hoy" el 19-07-2008

El Milenio como oportunidad

2010-11-06T17:08:00.000+01:00

“No perdamos la perspectiva, yo ya estoy harta de decirlo, es lo único importante”, decía Doña Rosa en la línea inicial de La Colmena. Cuando escucho los debates sobre el Milenio del Reino de Granada siempre me viene a la memoria esta cita del libro de Cela, porque me da la impresión, tal vez equivocada, de que perdemos la perspectiva. Debemos preguntarnos qué queremos conseguir con la celebración del Milenario de la fundación del antiguo Reino de Granada. La respuesta, en mi opinión, es que las conmemoraciones históricas tienen el doble interés de recuperar la memoria y el de utilizarlas como excusa para ejecutar programas de desarrollo en una zona determinada, acelerando inversiones que faciliten el progreso y la cohesión territorial.

Bienvenidos sean los debates académicos sobre si la Taifa de Granada fue o no un reino, sobre cual fue su fecha de fundación y su permanencia en el tiempo, sobre los reinos Ziries y Nazaries, sin duda son discusiones interesantes y útiles para mejorar el conocimiento de nuestra Historia, con lo que aumentará nuestra autoestima.

Pero no se debe perder la otra perspectiva, utilizar el Milenio como oportunidad, como palanca de desarrollo. Las posibilidades que se abren son tantas como ideas seamos capaces de generar, a todos se nos ocurrirá como la primera necesidad terminar las infraestructuras de ferrocarril y carreteras, luego construir el Parque del Milenio, rehabilitar monumentos, ampliación del Campus Tecnológico de Ciencias de la Salud, etc.; por supuesto, también deben realizarse, y se harán, exposiciones, debates, estudios y se editaran libros bellísimos sobre Granada y su Reino, los actos culturales son imprescindibles en este tipo de acontecimientos. Siempre pensé que el Milenio podía ser una oportunidad para reequilibrar el territorio andaluz, una oportunidad de recuperar la centralidad de Granada en una Andalucía que, desde aquí, percibimos demasiado escorada hacia el oeste y que en interés general de Andalucía necesitamos más nivelada. Una oportunidad de recuperar el orgullo no solo de ser granadinos, sino granadinos y andaluces, superando el desapego de parte de nuestra sociedad con la Comunidad Autónoma.

Desdichadamente se ha perdido mucho tiempo y, en el ínterin, se ha maltratado innecesariamente a algunas personas que habían puesto ilusión y prestigio personal al servicio de este proyecto. El caso del Rector David Aguilar es el más clamoroso, pero ha habido otros. Sin embargo, aún no es tarde. Es más, durante los últimos días han aparecido algunos datos que permiten ciertas dosis de optimismo.

El primero la designación de la Consejera de Presidencia, Mª del Mar Moreno, como Presidenta del Consorcio del Milenio. Su presencia es una bocanada de aire fresco. Mi confianza en su actuación no radica sólo en su conocida vinculación con Granada, sino también en que es una persona rigurosa, resolutiva y con amplia experiencia administrativa. Si ha aceptado la tarea es porque tiene la convicción, las garantías y los apoyos suficientes para culminarla con éxito. Su trayectoria anterior, y su largísimo futuro político, no le permiten otro resultado que una actuación sobresaliente.

El segundo elemento de optimismo es el encargo de la gestión del Milenio a la Fundación del Legado Andalusí, que tiene una amplia experiencia de organización y un personal muy cualificado. El Legado, bajo la dirección de Jerónimo Páez, ha sido durante muchos años un ejemplo de creatividad, cosmopolitismo y acierto, unir su equipo de trabajo al Milenio garantiza un desempeño brillante.

Para finalizar creo que el Milenio es una oportunidad para romper la cultura inmovilista del “Granada se lo merece” y sustituirla por la creativa del “Granada puede”. Es necesario reiterar que no todo tiene, ni debe, venir de fuera; nosotros, la sociedad civil granadina tenemos un papel fundamental en el desarrollo del Milenio, nadie regala nada y si Granada quiere tener el peso que sus Mil años de historia le reclaman, tenemos que recordar, una vez más, la cita de Cervantes: Dijo don Quijote “Repara, hermano Sancho, que nadie es más que otro si no hace más que otro”.

Publicado en "Ideal" el 20-6-2010

Los Símbolos de la Provincia de Granada

2010-11-01T13:05:00.000+01:00

Aunque la ciencia Heráldica con sus reglas, tal como la conocemos hoy, no aparece hasta la Edad Media, desde la más remota antigüedad los hombres han utilizado signos y símbolos para diferenciarse de otros o resaltar algún hecho importante de su vida. De igual manera las instituciones utilizan símbolos identificativos, para ser reconocidas por los ciudadanos y diferenciarse entre sí. Aunque últimamente se han puesto de moda utilizar logotipos, lo habitual es usar escudos y banderas, ya tengan origen histórico o sean de nueva creación, pero siempre relacionados con algún momento singular de la historia o con elementos característicos del territorio o colectividad a la que representan.

La provincia de Granada es una entidad jurídica joven, se creó con su actual configuración territorial en 1833, pero hunde sus raíces en el antiguo reino nazarí de Granada, que en sus momentos de máximo esplendor ocupaba el sur de la península Ibérica, desde Algeciras hasta los limites del reino de Murcia. Con un tamaño algo más reducido continuó su vida el reino cristiano de Granada, desde la conquista por los Reyes Católicos a finales del siglo XV, hasta el siglo XIX, cuando, impulsada por un ministro liberal de Isabel II, el motrileño Javier de Burgos, se introduce la actual división de España en provincias, creándose las diputaciones provinciales como órganos de gobierno de las nuevas estructuras territoriales.

Las representaciones heráldicas más antiguas que conocemos de Granada corresponden al antiguo reino nazarí, estando las armas de la dinastía reinante profusamente representadas en la Alhambra, por un escudo de gules (rojo) cruzado por una banda de oro con la inscripción en árabe “Solo Dios es vencedor”.

En 1492 los Reyes Católicos incluyeron en su escudo, representando al reino que acababan de conquistar, un nuevo cuartel entado en punta de plata una granada de su color, rajada de gules (rojo), sostenida, tallada y hojada de sinople (verde). Desde entonces, este ha sido el escudo que ha representado al antiguo reino de Granada, como puede verse en los armoriales de Carlos V, el salón de los reinos del Buen Retiro o en el actual escudo de España. Sin embargo, pueden encontrarse algunas excepciones iniciales a esta norma, como la representación del Rey Fernando V El Católico en algunos armoriales alemanes, llevando en el brazo derecho un escudo cuartelado de Castilla y León y en el izquierdo, un escudo con ocho granadas representando las ocho ciudades más importantes del reino.

El Escudo de la Provincia de Granada

Cuando, en el siglo XIX, se constituye la provincia de Granada, que ocupa una parte muy importante del reino de Granada, incluida su capital, la diputación provincial se considera heredera de la tradición del antiguo reino y adopta sus armas situándolas sobre un escudo de forma ovalada (elemento que en la heráldica española está reservado, preferentemente, a las mujeres), pocos años después aparece en los documentos oficiales un blasón, en forma de casulla, con la granada sostenida por unas manos entrelazadas y timbrado con la corona real española. Durante los dos periodos republicanos se utiliza la corona mural, recuperándose nuevamente la corona real con la restauración de la monarquía y apareciendo, o desapareciendo, las manos del campo del escudo según el gusto de la época, pues en todo este tiempo no hay un escudo aprobado oficialmente.

Para tratar de regularizar la heráldica del organismo provincial en 1959 se encarga al decorador Manuel Parrizas Carrasco que diseñe un escudo de la provincia. El artista presenta, poco después, un dibujo en el que se incluían los escudos de todos los municipios cabeza de partido judicial. Su descripción era “en el centro del escudo, el tradicional de la ciudad de Granada; y rodeándolo, los escudos de las ciudades o villas cabeza de partido en doce campos o cuarteles, en orden circular: Guadix, que centra como ciudad más antigua, Baza, Huéscar, Albuñol, Iznalloz, Motril, Ugíjar, Loja, Montefrío, Santa Fe, Órgiva y Alhama. El escudo circundado por hojas de laurel u coronado por hojas y volutas de plata. A semejanza de Granada capital lambreniques, rematado por corona idéntica al escudo tomado como modelo”.

Este abigarrado escudo fue del gusto de la Corporación que lo remitió para su informe preceptivo a la Real Academia de Historia y a la de Bellas Artes de Granada, que lo rechazan por ser poco ajustado a las reglas de la heráldica y excesivamente complejo. Probablemente adecuado para un organismo judicial, pero no para una administración territorial. La Academia de Bellas Artes propone como alternativa dos modelos más ajustados y sencillos, uno en campo de plata varias granadas de su color mostrando el fruto, y el segundo, en campo de plata una sola granada y bordadura de castillos y leones.

A pesar del informe negativo de las Academias, la Corporación provincial decide, por unanimidad, mantener el diseño y remitirlo al Ministerio de la Gobernación para ratificarlo, porque, según dice el oficio de remisión, “en él se recogen las aspiraciones de todos los pueblos de esta provincia cuando les fue pedida información a tales efectos y por que así lo tiene establecido y en la forma en que aparece propuesto por esta Excma. Diputación las Corporaciones de Madrid, Sevilla y otras, y que esta conformación del Escudo armoniza con la característica especial de las Diputaciones Provinciales, “agrupación de municipios”, como determina la vigente Ley de Régimen Local, sin perjuicio de aceptar la sugerencia de que la corona que deba llevar el escudo sea la real usada por los Reyes Católicos, puesto que ellos dieron fin, a la conquista de Granada, a la unidad de España”. Sin embargo, pese a la insistencia de la Diputación, el expediente es devuelto a Granada para que se tengan en cuenta las observaciones de las Academias.

Parrizas presentó otro proyecto con una sola granada, que tampoco tuvo éxito, suspendiéndose el procedimiento hasta que, en 1967, solicitan desde la Casa de Jefe del Estado el diseño oficial para realizar unos reposteros. En mayo de 1969 el periodista e historiador Eduardo Molina Fajardo presenta un detallado estudio sobre los distintos escudos utilizados por la diputación desde su creación, concluyendo que la granada ha sido siempre símbolo de las tierras granadinas y que “por lo tanto, una sola granada debe campear en el escudo”, como había utilizado desde su creación el organismo provincial, concediendo que pudiera añadirse la bordadura de castillos y leones como aconsejaba la Academia provincial de Bellas Artes.

Por fin, el pleno de la diputación de 31 de mayo de 1969 aprobó un diseño de Parrizas como escudo heráldico privativo la provincia con una sola granada, haciendo constar en el acuerdo que esta representaba a la capital del antiguo Reino de Granada. El acuerdo definía el blasón como “constituido por una granada en campo de plata, en su color, abierta u con sus granos de gules, enmarcada por una bordadura de castillos y leones, formando cantones separados por líneas rectas, rematado por la corona de la Reina Isabel la Católica y al pie una cinta con la inscripción “Excma. Diputación Provincial de Granada”. Inmediatamente comenzó a utilizarse. Además, se dio trámite de la resolución, tanto a la Dirección General de Administración Local, como a la Real Academia de la Historia, para proceder a su legitimación. No consta que nunca hubiese respuesta oficial de estas Instituciones, pese a lo cual, la Corporación ha usado esas armas durante más de treinta años.

Un nuevo estudio sobre el escudo provincial, realizado por David Torres Ibáñez en noviembre de 1994, alerta de la falta de reconocimiento legal y propone recuperar el escudo oval y timbrarlo con la corona real española actual al haberse constituido la provincia en época de Isabel II.

Con estos antecedentes la Presidencia de la Diputación encarga a Lorenzo Vera y J. Fernando García, diplomados en protocolo y relaciones institucionales, un informe para oficializar definitivamente el emblema adaptándolo a las normas heráldicas. Siguiendo sus conclusiones, la Corporación acordó, con una abstención, sustituir el anterior escudo de 1969 por otro nuevo, que sí ha obtenido el refrendo legal, siendo inscrito el 10 de marzo de 2008, en el registro de Corporaciones Locales. Y cuya descripción, realizada por la especialista en heráldica Julia Vañó, es: “En campo de plata fileteado de gules, una granada al natural, rajada de gules, tallada y hojada de sinople. Bordura componada de ocho piezas: alternadas; cuatro de plata con un león rampante de gules, linguado de lo mismo y coronado y uñado de oro; cuatro de gules con un castillo de oro, donjonado, almenado, aclarado de azur y mazonado de sable. Filete exterior de sable, cargado con una trenza de plata de dos cabos. Al timbre, corona real cerrada.”

La Bandera de la Provincia de Granada

Para conocer los antecedentes de la bandera de la provincia hemos de remontarnos a documentos de la Edad Media, donde es frecuente ver portulanos o mapas en los que el Reino nazarí de Granada aparece representado por una bandera roja terminada en punta, que lleva escrita en caracteres arábigos la primera sura del Corán “Sólo hay un Dios”.

Algo más tarde, durante los convulsos años de la guerra final de la reconquista, las tropas de los Reyes Católicos toman, como botín de guerra, algunas banderas nazaríes, de muy diverso diseño, en las predominaban los colores rojo, verde y blanco. Los nobles castellanos incluyeron algunas de ellas en sus escudos como timbre de gloria por sus victorias. Hoy podemos encontrarlas, entre otras, en las armerías de las casas de Alba, Medina Sidonia y Aguilar.

Cuando en 1833 se crean las provincias, la diputación provincial, al contrario que con el blasón, no siente la necesidad de ostentar bandera propia. Durante muchos años no hay noticias sobre ninguna enseña que identifique a la Provincia de Granada. Sin que exista documentación oficial que la avale su utilización, ni conozcamos los motivos que impulsaron a crearla, desde los primeros años setenta la Institución viene utilizando una bandera de color verde claro con el escudo de 1969. En el repertorio de “Banderas y Escudos de las provincias de España”, publicado por el Instituto Nacional de Administración Pública en 1992, se la describe como “De color verde cinc con el escudo privativo de la provincia en el centro”.

El pleno provincial decidió regularizar también esta carencia legitimando la enseña provincial el informe emitido por los técnicos, aconsejaba modificar su color, para adoptar el conocido como “verde omeya Bandera de Andalucía”, pues, según dice el informe, se sustenta en el pasado histórico del pasado de Al-Andalus y en el presente y futuro de la autonomía andaluza. Aunque, quizás, siguiendo las normas vexilológicas, hubiese sido más correcto que la bandera tuviese el color blanco del campo del escudo, el verde omeya está en perfecta concordancia con el color que tenían algunas de las banderas nazaríes tomadas por las tropas cristianas durante las guerras de Granada.

Sin embargo el pleno de la diputación, con dos abstenciones, decide mantener el color “verde cinc”, que venía empleando en la bandera desde los primeros años setenta. De esta forma, la descripción del nuevo pabellón provincial propuesto es: “Paño rectangular en la proporción 2/3, vez y media más larga, -del asta al batiente- que ancha; de color verde usado tradicionalmente: Pantone 384c, cargada en el centro con el escudo privativo de la Diputación de Granada en ambas caras”. Que, el 10 de marzo de 2008, es finalmente inscrito en el Registro andaluz de Entidades Locales.

P.S.: Deseamos mostrar nuestro agradecimiento, por su contribución a la redacción de este artículo, a la Diputación Provincial de Granada, a todos los técnicos citados en el texto y a Pilar Parra Arcas, jefa de Archivo y Documentación.

Publicado en la Revista GARNATA nº 8, Septiembre 2010

La bandera de todos. La Bandera de España y Granada

2010-10-31T23:47:00.000+01:00

Con motivo de los éxitos de la selección española de fútbol la Bandera de España ha tomado la calle, se coloca en los balcones, la llevan los coches y los jóvenes la agitan o se la ponen como una capa, o bufanda, sobre la camiseta roja de la selección. Todas las naciones necesitan símbolos comunes que las identifiquen frente a otras, sin embargo en España, a causa de nuestra convulsa historia, no estamos sobrados de símbolos aceptados por todos. Por ello he visto con satisfacción que durante los últimos días la Bandera de España ha ocupado el lugar público que por su alto simbolismo como representación de la Nación y de los valores constitucionales se merece. Sea bienvenida esta abundancia de banderas que recupera el símbolo nacional para todos los españoles, aislando a quienes intentan apropiársela para sus intereses políticos particulares, y confirmándola como símbolo de España contra quienes con tan evidente buena voluntad como error histórico, defienden la bandera tricolor.

Dice la Constitución española en su art. 4.1 ” La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas”, así pues esta es la bandera que representa los valores democráticos que emanan del texto constitucional. Si hubo en algún momento motivos para identificar a la bandera bicolor con la dictadura esas razones desaparecieron hace mucho tiempo, ahora la bicolor representa la esencia de la Democracia. Y desde luego, a tenor de lo que vemos en las calles, los jóvenes españoles consideran a la bandera roja y gualda su símbolo, el símbolo que los identifica como Nación.

Con la Revolución Francesa surgió el actual concepto de Estado Nación y, junto él, aparecieron los símbolos que representan la Nacionalidad, siendo la Bandera el más difundido de ellos por su simpleza y la facilidad de su utilización y reproducción. Antes, las banderas eran emblemas de uso personal del Rey que por extensión identificaban el país de origen. En la Edad Media los Reyes solían utilizar estandartes derivados de sus escudos de armas, así los de Castilla utilizan uno rojo con un castillo dorado y los de León un paño blanco con un león púrpura. Fernando III, el Santo, primer Rey de Castilla y León, combina el rojo de Castilla con el blanco de León, creando una bandera cuartelada roja y blanca, con castillos amarillos y un leones púrpuras; los reyes de Aragón, desde su unión con el condado de Barcelona en 1137, utilizaron la bandera cuatribarrada roja y amarilla; roja con el escudo de las cadenas era la bandera de Navarra y tambien roja, con una leyenda en caracteres arábigos, era la bandera del reino de Granada.

En el siglo XV los Reyes Católicos unieron sus armas, dando origen a pendones con las armas de los reinos de Castilla, León, Aragón y Sicilia, a la vez que utilizaban un guión rojo con banda y dragantes dorados, tal y como pueden verse hoy en la Capilla Real de Granada. El reino de Granada se incorporará a las armas de los Reyes Católicos a partir de 1492, añadiendo al escudo en el ángulo inferior la granada sobre campo de plata, que permanece desde entonces en el escudo de España. La llegada de la Casa de Austria al Trono une a las anteriores las armas de Borgoña y el Aspa roja de San Andrés, que será el símbolo identificativo de los Tercios españoles durante siglos, colocándola sobre los más distintos paños, aunque el color del estandarte real continúe siendo el rojo.

Banderas presentadas a Carlos III por el Almirante Valdés
(Lámina del Museo Naval)

La llegada de una nueva dinastía a comienzos del siglo XVIII, los Borbones, trae modificaciones importantes en las enseñas, pues aunque se mantiene el escudo real y el aspa de S. Andrés, el color del paño de las banderas pasa a ser blanco. Esta Bandera blanca con el escudo sucesivamente de Felipe V, Luis I, Fernando VI o Carlos III no se distinguía en el mar de los pabellones, también blancos, que arbolaban otros navíos de países gobernados por miembros de la misma dinastía (Francia, Nápoles, Toscana, Parma y Sicilia). Para solucionar el problema de la identificación de los buques españoles en alta mar, en 1785 el Ministro don Antonio Valdés y Bazán presentó a Carlos III un proyecto de sustitución del pabellón naval. Se preseleccionaron 12 diseños, entre los que había banderas que llevaban entre tres y cinco franjas horizontales, otras portaban cruces al estilo de los países nórdicos, algunas cargaban el escudo cuartelado o el partido de Castilla y León y en dos casos sólo el castillo; todas portaban la corona real.

Mezclando varias de las alternativas propuestas y con notable preferencia por los clásicos colores heráldicos españoles, el Rey Carlos III (ayudado por Valdés) configuró el pabellón rojo-amarillo-rojo que desde entonces emplea la Marina de Guerra española y que luego se transformará en la Bandera de España. Decía el R.D. de 28 de Mayo de 1785 “Para evitar los inconvenientes, y perjuicios, que ha hecho ver la experiencia puede ocasionar la Bandera nacional, de que usa mi Armada naval, y demás Embarcaciones Españolas, equivocándose á largas distancias ó con vientos calmosos con los de otras Naciones; he resuelto que en adelante usen mis buques de guerra de bandera dividida a lo largo en tres listas, de las que la alta y la baja sean encarnadas y del ancho cada una de la cuarta parte del total y la del medio amarilla, colocando en ésta el escudo de mis armas reales reducido a los dos cuarteles de Castilla y León, con la corona real encima”.

Banderas creadas por Carlos III (Lámina del Museo Naval)

Esta insignia fue extendiéndose desde los buques a los arsenales, fuertes y baterías costeras, de ahí a utilizarla en tierra sólo había un paso. Parece ser que ese paso se dio durante la Guerra de la Independencia cuando algunas unidades enarbolaron la bandera bicolor, y sobre todo durante el Trienio Liberal como la bandera regalada por el Diputado Muñoz Torrero a la Milicia Nacional de Cabeza de Buey (Badajoz).

Granada tuvo un papel de cierta relevancia en la ejecución del Decreto de Carlos III, pues 1780 se había establecido en nuestra ciudad la Real Comisión de Acopios para la Real Armada, que dirigida por D. Esteban de Gaztambide tenía la misión de abastecer a la Marina Real aprovechando las materias primas de la zona. Así, a los almacenes que la Comisión abrió en la calle Recogidas, llegaron toda clase de bastimentos de los que luego se surtirían los arsenales. Dice A. Guillén González (al que seguimos en esta materia) que almacenaban cáñamo de Orce y Huéscar, betún de Castril, las lonas, jarcias, maderas, papel de estraza y también de lanillas para banderas y gallardetes fabricadas en los talleres de el Albaicín que había impulsado la Real Sociedad Económica de Amigos del País granadina.

Con estos antecedentes, cuando se inicia el proceso para dotar a la Armada de una nueva bandera el ministro de Marina, Valdés, solicitó en febrero de 1785 un informe a la Comisión de Acopios de Granada sobre el estado de las fábricas de Granada y las posibilidades que tendrían de tejer la nueva bandera. Gaztambide respondió rápidamente ensalzando la situación de la industria de hilados albaicineros, disculpándose únicamente por no poder “tejer en las lanillas el escudo de las armas reales con los cuarteles de Castilla y León”, ni poder estamparlos “por no haber fábricas de estampados, sino para cintas y pañuelos de seda y de lienzo de colores falsos”, pero mostrándose orgulloso de haber surtido más de 35.000 varas de lanilla a los arsenales de Cartagena, El Ferrol y Cádiz.

El Almirante Valdés ordena el 15 de marzo “que promueva la perfección de esta fábrica procurando que se haga la lanilla tupida y delgada y que haya toda la porción posible de encarnada y amarilla, con los colores más vivos que se pueda y remita muestras de todo a esta Corte”. De manera que, cuando en mayo de 1785 se implanta la nueva bandera, Valdés puede indicar a los Departamentos Marítimos que soliciten a las fábricas granadinas las lanillas hubiesen de necesitar, y de los talleres albaicineros salieron entre agosto y diciembre de 1785 más de “40.000 varas de lanilla paxiza y encarnada” para hacer los nuevos pabellones navales. El nuevo pabellón comenzó a usarse en 1786 y del cosido y estampado se encargó, por concurso, el taller mallorquín de Juan Nicolau.

Alentados por Gaztambide, los fabricantes del Albaicín acuden al nuevo concurso que se convocó en 1787 para proveer de lanillas a la Flota, alzandose con el contrato de suministro de “todas las lanillas que necesite la Rl. Armada y vajeles de su Majestad, por el tiempo de cinco años”, esto es hasta finales de 1892.Esta actividad de los telares albaicineros continuó hasta que la Guerra de la Independencia dio al traste con las industrias manufactureras, que ya nunca se recuperaron del golpe recibido durante el conflicto.

Aunque las Cortes de 1820 dieron a la bandera de Carlos III el carácter de pabellón nacional, se puede decir que la adopción de la bandera roja y amarilla como Bandera de España corresponde al reinado de Isabel II, siendo Ministro de Guerra el General Serrano, mediante el Real Decreto de 13 de Octubre de 1843, que extiende el uso de la Bandera Nacional a todas las unidades del Ejército. Curiosamente, sin embargo, el Guión Real que hasta Isabel II había sido rojo se cambia a morado, color que también usaron las enseñas las tropas de la Real Casa y el regimiento Inmemorial del Rey.

Tanto el Gobierno Provisional de 1868, como la Monarquía de D. Amadeo de Saboya, como la I República mantendrán la bandera bicolor. Esta última, aunque una comisión del Ayuntamiento de Madrid solicitó crear una nueva bandera tricolor, tras un informe de la Academia de la Historia sólo suprimirá las coronas y símbolos de la monarquía de los escudos, manteniendo los colores de la Bandera. Uno de los poquísimos ejemplares que quedan de la Bandera de la I República española se puede ver en el Museo Memoria de Andalucía de CajaGRANADA

La II República (1931) aceptará cambiar los colores para introducir una franja de color morado en representación de Castilla “región ilustre, nervio de la comunidad” dice el Decreto de 27 de Abril de 1931 que será confirmada en la Constitución de 19 de diciembre de 1931. Hoy sabemos que el Pendón de Castilla nunca fue morado sino rojo, que los Comuneros del siglo XVI nunca usaron pendones morados, y que el uso de este color comienza con los liberales del siglo XIX, una de cuyas fracciones adoptó el nombre de Los Comuneros y utilizó una bandera morada (recuérdese que la bandera de Mariana Pineda también era morada). Por lo que la franja morada que utilizaban los partidos republicanos desde finales del siglo XIX y que luego adoptó la República, es un error histórico, no representa a Castilla. Otra cosa es la identificación que se hizo entre la Tricolor y la Democracia, innegable en su momento y durante los años de la Dictadura de Franco, pero los tiempos cambian y hoy es la Bandera bicolor constitucional la que se identifica con la Democracia.

Aunque el 18 de julio el General Franco se sublevó enarbolando la bandera tricolor, pronto, un decreto dado en Burgos el 29 de agosto de 1936, abrió paso a la antigua bandera bicolor con la que se habían rebelado las fuerzas del General Mola en Navarra. Poco más tarde, en febrero del 1938 modificó el escudo introduciendo la “heráldica de los Reyes Católicos”, incluido el águila de San Juan. La sangrienta guerra civil, la cruel posguerra y la dictadura dividieron durante décadas a los españoles en vencedores y vencidos, en nacionales y republicanos, cada uno con sus propios símbolos y banderas que los separaban en dos Españas.

La transición y el retorno de la democracia abrieron las puertas a la reconciliación y a los símbolos comunes para todos los españoles. La Bandera de España, que el art. 4 de la Constitución describe como “formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas” , y sobre ella el Escudo de España son los símbolos que recogen los valores de libertad, justicia e igualdad que conforman el Estado Social y Democrático de Derecho.

Por eso, ver a todos los españoles unirse bajo la misma bandera, aceptar el mismo símbolo común, identificarse con la bandera de todos, es una manera de haber superado algunos de los viejos fantasmas. Eso también se lo debemos a esa generación de extraordinarios deportistas, de extraordinarios españoles.

Publicado en la Revista GARNATA nº 8, septiembre 2010

La Huelga de la Construcción de 1970

2010-10-31T21:28:00.001+01:00

Aún hoy, cuarenta años después, “La huelga del 70”, la primera gran movilización laboral que se producía en la provincia de Granada desde el inicio de la Guerra Civil, resuena en nuestra memoria colectiva como un aldabonazo debido a la muerte, por disparos de la policía, de tres obreros de la construcción frente al edificio de Sindicatos. ¿Qué sucedió para que la firma de un convenio colectivo provincial del sector se transformara en una tragedia con repercusión internacional?

El origen hay que buscarlo por una parte en los cambios de las estructuras económicas y sociales que se estaban produciendo en España, consecuencia del crecimiento económico y de la apertura al exterior, y por otra en la reactivación del movimiento obrero español que se produce en toda España a finales de los sesenta y la respuesta violenta que le da el Régimen de Franco, para quien el “conflicto laboral es siempre un problema de Orden público”, y su reducción corresponde a la autoridad gubernativa. Y por último, pero no es el elemento menos importante, en la actitud abusiva y prepotente de parte de los empresarios de la construcción en connivencia con las autoridades del sindicato vertical.

A principios de los años sesenta, con la llegada al Gobierno de España de los Ministros tecnócratas vinculados al Opus Dei, se acometen una serie de reformas económicas cuyo resultado es una época de crecimiento conocida como “el desarrollismo” que produjo cambios decisivos en las estructuras del país. España dejaba de ser un país agrario y rural para transformarse en país industrial y urbano. Sin embargo este crecimiento económico, estuvo desigualmente distribuido en el territorio nacional, de hecho las cinco provincias que tenían el menor nivel de renta (Almería, Cáceres, Granada, Jaén y Orense) al principio de la década, continuaban teniéndolo al llegar 1970. Las políticas del desarrollismo tuvieron otra consecuencia, la masiva emigración de la población rural a las ciudades, a las zonas industrializadas y al extranjero.

En Granada el único sector que se benefició notablemente de ese crecimiento económico español de los años sesenta fue la construcción. Son los años en que un urbanismo desaforado y caótico invade la Vega, en la que emergen los bloques del Camino de Ronda, Arabial, Pedro Antonio de Alarcón, y en el otro lado de la ciudad aparecen nuevos barrios periféricos (Chana, Haza Grande, Cartuja, la Virgencica, etc.), donde se hacinan, a veces sin los mínimos servicios, los numerosos obreros que llegan de los pueblos para trabajar en ramo que necesita poca cualificación; la “sala de espera entre el campo y el resto de la industrialización” lo llegan a llamar los dirigentes verticales.

La conflictividad obrera en Granada a finales de los años sesenta había tenido, fundamentalmente, causas laborales: el aumento del salario y la reducción de la jornada de trabajo son las principales reivindicaciones de los trabajadores en esa época, pero poco a poco las movilizaciones fueron tomando una significación política, probablemente por la falta de cauces representativos reales y por la ilegalidad casi todos los instrumentos reivindicativos, especialmente los derechos de huelga, manifestación y constitución de sindicatos libres. Dos hechos, entre otros, contribuirán a modificar la toma de conciencia de los obreros granadinos, uno la decisión del PCE, dirigido por Francisco Portillo, de crear en 1965 las CC.OO. en Granada y actuar sindicalmente infiltrando el sindicato vertical; el otro la actividad de grupos católicos comprometidos con las enseñanzas del Concilio Vaticano II, sobre todo los curas obreros, las Hermandades Obreras Católicas (HOAC) y las Juventudes Obreras Católicas (JOC) que a través de las Asociaciones de Vecinos o de parroquias de barrios obreros impulsan la recuperación de la dignidad y de los derechos de los trabajadores y de sus familias. Es imprescindible citar en este grupo a Antonio Quitian, párroco de la Virgencica, y a la asociación de vecinos de éste barrio, la primera que se constituye en Granada y la segunda que se estableció en España.

En el ramo de la construcción los salarios eran muy bajos y los abusos patronales de todo tipo frecuentes, así eran habituales despidos masivos sin intervención de la autoridad laboral, había un alto porcentaje de trabajadores que no estaban dados de alta en la Seguridad Social a los que se contrataba de forma oral en vez del contrato escrito legal, no se entregaban las hojas de salarios o estaban manipuladas, conteniendo sólo las cantidades referidas al salario mínimo, si el empleado firmaba ese recibo cobraba sus salarios; si no, ni cobra ni trabajaba. Igualmente se producía la apropiación indebida de la Protección Familiar o la falta de los requisitos mínimos de seguridad en el trabajo y se asignaban trabajos a destajo. La seguridad en el trabajo era tal, que se podía despedir al obrero sin otro requisito que un preaviso de seis días.

Un informe de 1968, elaborado por la Sección Social del Sindicato Provincial de la Construcción y Obras Públicas, recogido por Teresa Ortega López, permite que tengamos una idea clara de la situación en la que se encontraban los trabajadores.

“Es casi general (y podríamos decir que ‘total’) entre la mayoría de las empresas y contratistas de la provincia de Granada, el contratar verbalmente a los trabajadores a razón de 15,00 pesetas la hora, con la salvedad de que en esos precios horarios está ‘todo incluido’; o sea que el trabajador percibe todas las horas a tales precios (ya trabaje 10, 8 ó 12); no percibe pagas extraordinarias, ni tiene derecho a vacaciones, ni tampoco, en infinidad de casos, les abonan la Protección Familiar a que tienen derecho, porque está ‘Todo Incluido’. Como se ve el obrero no percibe con esos precios ni los mínimos salarios reglamentados con todos sus beneficios sociales”.

Este era el panorama, el marco en el que se iniciaran, el 17 de Junio de 1970, las negociaciones para un nuevo convenio colectivo del sector de la construcción que tendrán un desarrollo muy distinto del que todos hubiesen deseado.

Los sucesos

Cuando se sentaron a negociar los representantes obreros conocían suficientemente la opinión de los trabajadores, pues días antes de comenzar se había hecho una encuesta para conocer su opinión sobre el convenio. Se sucedían las reuniones sin acuerdo y el 30 de Junio los representantes de la parte social convocaron una asamblea informativa en el salón de actos del nuevo edificio de Sindicatos (había sido inaugurado en Septiembre de 1968), en la calle Calvo Sotelo, hoy Avenida de la Constitución. Asistieron 600 trabajadores, una nueva asamblea el día 7 de julio congregó a más de 1000.

Las posiciones negociadoras estaban muy alejadas, los obreros habían rebajado sus peticiones de un salario de 300 pesetas diarias para el peón a 240 pesetas, pero los empresarios no pasaban de 170. Se convocó una nueva asamblea para el día 16, retrasada luego al día 20. En ella se comunicó a los trabajadores la falta de acuerdo y la ruptura de las negociaciones. Se sucedieron intervenciones con propuestas muy diversas, desde quedarse congregados allí mismo en asamblea permanente a declarar la huelga del sector de la construcción. Por fin, en votación a mano alzada, se optó por la huelga.

A las 8 mañana siguiente, martes 21 de julio, se empezaron a congregar obreros frente al edificio sindical, el bulevar de Calvo Sotelo estaba repleto de bicicletas y ciclomotores, unos pocos policías impedían la entrada al edificio, la concentración debía llegar a las 6.000 personas cuando decidieron dirigirse para informar a los obreros de los tajos del Camino de Ronda. Por la calle Santa Bárbara llegaron a las obras del Campus Universitario de Fuente Nueva, entre la Facultad de Ciencias y el Instituto Padre Manjón les sale al paso la policía. Por orden gubernativa hay que disolverse, la manifestación es ilegal. Los obreros ofrecen ir por la acera. Se les comunica que si no obedecen en tres minutos cargará la fuerza pública. Algunos gritan ¡Franco, Franco! Para indicar que su huelga no es política. La Policía Armada carga a golpes de porra, los obreros responden lanzando piedras y se producen algunos heridos en ambos bandos. Diez minutos después los trabajadores se repliegan hacia el edificio de sindicatos, allí ya hay desplegados 200 agentes provistos de elementos antidisturbios.

Mientras los representantes obreros entran al edificio para entrevistarse con las autoridades sindicales en los paseos del bulevar confraternizan obreros y policías. Salen los delegados una hora después y con un megáfono prestado por la policía se dirigen a la multitud proponiendo que se de por finalizada la huelga, reintegrándose al trabajo a las 2 de la tarde y se les abonará el salario del día, continuando más tarde las negociaciones del convenio. La propuesta es rechazada por unanimidad. Acordándose volver a la mañana siguiente a las 8 para continuar la huelga y manifestación pacífica.

Entran de nuevo al edificio los negociadores para comunicar la decisión de la asamblea, son las 10.30; a las 11 la policía se aleja de los obreros que esperan a la sombra de los árboles, cuenta Ruedo Ibérico que tras un toque de atención se conmina a la multitud a disolverse o al tercer toque de corneta se cargará para despejar la avenida. Suena el primer toque, los obreros se agitan mientras los policías los van empujando suavemente dividiéndolos en dos grupos, uno menor se desplaza hacia el Triunfo, el otro hacia la Caleta. Suena el segundo toque continúan moviéndose inquietos los grupos de trabajadores.

Sin que suene el tercer toque (o, al menos, sin que nadie lo oiga) la policía carga golpeando con las porras y tirando botes de humo, todos corren en desbandada perseguidos por los “grises”, unos van hacia la Avenida de Andaluces, otros hacia Dr. Olóriz. En ese momento pasa un camión cargado de bovedillas con destino a Córdoba, algunos manifestantes lo paran y tiran las bovedillas al suelo. Los trozos se convierten en proyectiles contra la policía que tiene que retroceder hasta el edificio de Sindicatos, dejando aislados un furgón y tres jeeps que son volcados, en alguno el conductor, que permanece dentro del coche, tiene que disparar para defenderse y huir, otro policía aislado en medio del tumulto es protegido por un grupo de los propios obreros que lo esconden.

Contraataca la Policía Armada, suenan disparos que siembran el pánico, la siguiente carga policial llega hasta Dr. Olóriz y sube por esa calle persiguiendo a los obreros hasta las puertas mismas de Hospital Clínico, en donde se produce el ataque a un policía que transportaba un herido. Nuevos disparos. La actuación del Padre Cuesta, capellán del Hospital, evita que los disturbios continúen dentro del recinto médico. Por fin la policía dispersa a los albañiles y queda dueña de la calle.

El balance de la batalla es terrible, tres obreros muertos por disparos de la policía, Cristóbal Ibáñez Encinas, vecino de Granada de 42 años, padre cinco hijos; Antonio Huertas Remigio, de Maracena de 22 años; y Manuel Sánchez Mesa, de Armilla de 24 años. Además Inocencio López Herrero, Francisco Ramírez García, José Vázquez Padilla, Francisco Gómez Daza y hasta casi cien trabajadores fueron atendidos de heridas diversas por rebotes de bala, contusiones y fracturas. De entre los policías el capitán Francisco Cabreros Anta y el guardia Manuel Torres Burgos resultaron gravemente heridos y otros 35 policías terminaron con lesiones de diversa consideración. Los detenidos se cuentan por decenas y la policía se incauta de todas las bicicletas y motos aparcadas en las aceras para identificar posteriormente a los propietarios cuando acudan a recogerlas.

Las repercusiones

El estupor en Granada fue generalizado cuando, al día siguiente, se conocieron las noticias de los acontecimientos. Aún dentro de la censura que sobre los medios de comunicación ejercía el Régimen, era imposible mantener el silencio. La prensa nacional se hizo eco en los días siguientes de los comunicados oficiales que hacían un relato distorsionado de los hechos, deploraban los sucesos y amenazando con “mantener el orden público por todos los medios necesarios”, como decía la nota del Gobernador Civil, Antonio Gómez Jiménez de Cisneros. Pronto surgieron voces que culpaban a “agitadores profesionales” de manipular a los trabajadores. El editorial de ”Patria” periódico granadino del Movimiento decía el día 22:”Hay que separar las aspiraciones del mundo del trabajo, sereno defensor de sus derechos, de las inquietudes extremistas vertidas por una minoría de agitadores profesionales, que conducen a las violencias ayer acaecidas”. Por su parte “Arriba” de Madrid titulaba “Con dolor pero con claridad”: …han pagado tres hombres, con sus vidas modestas y sacrificadas, laboriosas y humildes, el atizado fuego de un ira encendida por no se sabe qué manos criminales”.

El miércoles 22, los albañiles continuaron en huelga y en el pueblo de Maracena quedó totalmente paralizado. Los obreros muertos fueron rápidamente enterrados, cada uno en su pueblo, con el mayor de los secretos. Entonces un grupo de trabajadores cercano a la HOAC propone celebrar un funeral en la Catedral por los fallecidos. El Arzobispo se encuentra de viaje, pero la mediación de los curas obreros con el Vicario es esencial para conseguir que la misa de diez sea ofrecida por los difuntos, asisten 2000 trabajadores y familiares.

Terminada la misa los reunidos deciden mantenerse dentro del Templo para redactar un escrito en el que explicaran su punto de vista a las autoridades y a la opinión pública. Al fin deciden quedarse encerrados como medida de presión para liberar a los detenidos y forzar la resolución del conflicto laboral. La Catedral está rodeada por agentes de policía y vigilada por la Brigada Político-Social, la temida policía secreta, que controla quién entra y quién sale del Templo, incluso algunos agentes tratan de infiltrarse entre los obreros, pero son descubiertos y expulsados de la Catedral. En los alrededores del edificio se producen algunas detenciones, pero los guardias no entran a desalojarlos, se ha tomado la determinación de rendirlos por hambre.

La actitud de la Iglesia es de comprensión con el sufrimiento de los débiles. El día 24, nada más regresar de viaje el Arzobispo, Emilio Benavent Escuin, acudió a domicilios de los tres fallecidos en Granada, Maracena y Armilla para dar el pésame a sus familias, después recorrió los hospitales visitando a los heridos y redactó una Carta Pastoral que, curiosamente, fue reproducida integra en los periódicos locales. La Revista “Ecclesia” , por su parte publica un artículo editorial titulado “Los Obispos Españoles y la pobreza” uno de cuyos párrafos dice “si denuncia (la Iglesia) desigualdades y abusos en materia económica, si recuerda a los dirigentes el derecho que todo hombre tiene para asociarse para fines lícitos, como es la promoción de sus intereses profesionales en auténticos sindicatos representativos a intervenir en la cosa pública a través de cauces eficaces de participación política y a expresar su propia opinión … lo hará al servicio de la paz dinámica y del bien común de la sociedad”. Los párrocos de Granada y su provincia redactan una homilía sobre los sucesos laborales, que se leyó en todas las iglesias de la provincia, manifestando, que “la mayoría desea que se cambie para que aumente la justicia y la igualdad … un hecho que demuestra este deseo de cambio es lo ocurrido en Granada”. En estas actitudes se percibe ya el alejamiento entre la Iglesia y el franquismo.

El encierro en la Catedral de unos 200 albañiles transcurrió entre asambleas e intentos de negociación con las autoridades, sin conseguir ningún acuerdo ante la negativa del Gobernador Civil y de los Delegados Provinciales de Trabajo y de Sindicatos que rechazaban una tras otra todas las propuestas de los obreros con un “no es de mi competencia” o “mientras dure la coacción no puede continuar el convenio”. Por fin tras dos días de encierro voluntario, el día 24 los últimos 80 recluidos que aún quedan deciden salir, y redactan un manifiesto en el que entre otros puntos manifiestan que: “Salimos con la frente levantada para continuar la lucha en el trabajo día tras día y después de haber conseguido absolutas garantías para que se continúen las deliberaciones del Convenio”. En efecto las negociaciones se reanudaron aunque los resultados del acuerdo fueron una decepción; sólo se consiguió una subida hasta las 175 pesetas para los peones.

El encierro de la Catedral tuvo unas consecuencias inesperadas, el enfrentamiento de la HOAC y el PCE, pues los comunistas se mostraron disconformes con el protagonismo que los militantes católicos estaban consiguiendo durante el desarrollo del conflicto, discrepancias y recelos que se mantuvieron en movilizaciones posteriores. También fue llamativo el choque entre los jerarcas del Régimen, abanderados por Emilio Romero a través de las páginas del diario “Pueblo” de Madrid, que exigían mano dura, y los representantes de la Iglesia Católica, que comenzaban su separación del franquismo, a través de diario “Ya” de Madrid e “Ideal” de Granada que reconocían la justicia de las aspiraciones básicas de los trabajadores, pues “Su trabajo es duro, penoso, y por otra parte, la carestía evidente de cuantos e necesita para un vivir humano digno, en familia, exige ingresos adecuados. Es algo que debe estar presente … en las conversaciones para llegar a un nuevo convenio” se podía leer en el rotativo granadino.

El último acto de la tragedia se representó en la Capitanía General de la IX Región Militar, cuando el 20 de abril de 1971 se dictó sentencia de la causa seguida en el tribunal militar de Granada por posibles delitos de homicidio y lesiones, dictaminándose el sobreseimiento de la causa al “no poderse determinar quien o quienes fueron los autores de los disparos que causaron la muerte y lesiones de los manifestantes”. Hasta la fecha no ha sido posible esclarecer ese dato y probablemente nunca se aclare.

El resultado final del conflicto quizás no fuese importante a corto plazo, desde luego los resultados laborales estaban muy lejos de lo deseado, incluso durante algún tiempo el miedo atenazó a los obreros por la enorme brutalidad de la actuación gubernativa, pero tuvo una gran influencia a medio y largo plazo; porque los trabajadores tomaron conciencia de clase, de su propia fuerza y de la importancia de la organización como medio para defender sus intereses.

La muerte de Cristóbal Ibáñez Encinas, Antonio Huertas Remigio y Manuel Sánchez Mesa y los enfrentamientos de la huelga de la construcción del 70 no fueron inútiles, como ya había sucedido en otras ocasiones a lo largo de la Historia, la brutal represión contra los proletarios dotó al movimiento obrero de unos elementos míticos, con una enorme capacidad de difusión y arraigo, de los que hasta entonces carecía en Granada y unos de mártires que se convirtieron en símbolos para las luchas posteriores. Referencia simbólica que ha continuado, a través de los años, en el recuerdo de los trabajadores y que toma forma material el monumento erigido en Caleta a su memoria.

Publicado en la Revista GARNATA nº 5, Julio 2010

Las municipales 2011: un ensayo

2010-10-31T13:56:00.000+01:00

Faltan todavía muchos meses para las elecciones municipales de mayo de 2011, pero todos los partidos políticos han empezado ya, con considerable antelación, a preparar sus estrategias y a seleccionar a sus candidatos. Sin duda, las respectivas direcciones son conscientes de que las próximas elecciones locales en Andalucía tienen una importancia que va más allá del resultado concreto de este o aquel municipio, por importante este que sea. Tanto PP como PSOE se juegan gran parte de sus posibilidades electorales futuras en esos comicios.

Nunca ha ganado el PP unas elecciones locales en Andalucía; tampoco autonómicas o generales. Ha tenido buenos resultados en las capitales de provincia, e incluso en algunos pueblos grandes, pero se le resiste la victoria en el conjunto de la región, donde el PSOE le ha sacado siempre una amplia ventaja en este tipo de comicios, con diferencias cercanas al 8% en las tres últimas elecciones. Sólo en las elecciones de 1995, en un momento de extrema dificultad para el PSOE-A, pudo acercarse a una distancia de 2,8 puntos.

Ahora, aunque falta mucho tiempo y la situación puede evolucionar, las encuestas anuncian que por primera vez el PP de Andalucía podría ganar en las municipales, no porque registren un aumento sustancial de su voto tradicional, sino porque reflejan una desafección del electorado socialista. De cumplirse estos pronósticos se produciría un vuelco electoral, cuyas consecuencias irían más allá de las propias elecciones de mayo.

Unas elecciones locales, por definición, tienen tantos objetivos parciales como ayuntamientos y diputaciones están en juego; esos son los objetivos que se afanarán por conseguir las organizaciones locales de los partidos, es su responsabilidad inmediata e indelegable y, con seguridad, se entregarán a ella con todas sus fuerzas. Pero junto a esos objetivos locales, PP y PSOE tienen que definir un objetivo estratégico global. Ese 'objetivo primario' va más allá del número de concejales o alcaldes elegidos con sus siglas; se trata de ganar las elecciones en el conjunto de la comunidad autónoma. El PP lo necesita como paso previo al asalto a la Junta de Andalucía y el PSOE como base firme para revalidar el Gobierno andaluz. Sin olvidar que las elecciones generales serán, sin adelanto, en 2012 y un buen resultado electoral en Andalucía es imprescindible para ganar en España. Con toda probabilidad las direcciones de ambos partidos van a alinear la táctica diaria de sus organizaciones a conseguir el objetivo primario, vencer en Andalucía, aunque, como es lógico, lo nieguen públicamente.

Si convenimos, pues, que el dato políticamente más relevante, por el que se medirá el éxito o el fracaso en las próximas elecciones municipales, será quién obtenga mayor número de votos en el conjunto de Andalucía, PSOE o PP pueden perder algunos ayuntamientos, grandes o pequeños, incluso alguna diputación provincial, pues son objetivos parciales y su repercusión política es limitada. Pero, desde luego, son importantes todos y cada uno de los votos municipio a municipio para el objetivo estratégico general. Por eso, PSOE y PP redoblaran sus esfuerzos para presentar candidaturas en todos los municipios de Andalucía e intentarán ganar en cada ayuntamiento. Y allí donde sea difícil obtener la mayoría presentarán candidatos, no para que ganen dentro de ocho años, sino para que arañen hasta el último voto posible, en concordancia con el objetivo primario, vencer en Andalucía. Este es el verdadero reto al que se enfrentaran populares y socialistas en las próximas elecciones.

En este marco, la selección de candidatos para las elecciones municipales deja de ser sólo un problema local, para convertirse en un asunto de la máxima relevancia regional, al que no pueden ser ajenas las direcciones andaluzas del PSOE y del PP.

En este sentido hay que entender la renuncia del PSOE de Andalucía a que la selección de los candidatos, a las alcaldías de ciudades de más de 50.000 habitantes, se realice mediante el sistema de primarias. En el momento actual, cualquier partido que sometiera a sus candidatos al desgaste previo de una batalla interna, con las heridas que crea y la imagen de desunión que proyecta, cometería un grave error que, sin duda, alegraría al resto de partidos. Otra cosa sería si todos los partidos estuviesen obligados a realizar primarias para designar a sus candidatos, lo que dejaría a todos en plano de igualdad.

Así pues, comienza un largo periodo preelectoral cuyos efectos no se van a limitar solamente en las elecciones municipales de mayo, sino que las locales de 2011 servirán de preludio y tendrán una influencia decisiva para las elecciones autonómicas y generales de 2012.

Publicado en "Granada Hoy" el 30-7-2010

La economía social

2010-10-31T13:45:00.000+01:00

Con frecuencia se piensa que sólo existe un tipo de empresa o, al menos, que solo hay un tipo de empresa de éxito: la clásica empresa privada, obviando otros modelos empresariales no ligados tan directamente al rendimiento económico. Tenemos múltiples ejemplos de empresas, de distintos sectores, bien gobernadas y con enormes logros, que no responden únicamente al beneficio económico, sino que tienen otros objetivos más amplios. Entre ellas se puede citar, en España, desde la Caixa de Barcelona a la cooperativa Mondragón o la ONCE y, a nivel internacional, el Grameen Bank, fundado por Muhammad Yunus en Bangladesh, que es imitado en todo el mundo por su sistema de microcréditos.

Desde luego, hay quienes, con evidente prejuicio ideológico, consideran la pluralidad de sistemas de propiedad como un lastre insufrible para la economía. Para ellos la propiedad pública, social o cooperativa son errores que es necesario eliminar, o al menos, acotar. Creen que sólo el sistema de empresa privada, con el único objetivo de maximizar los rendimientos económicos, garantiza la eficaz asignación de recursos y el correcto funcionamiento del mercado. De su propia actividad ya se derivarían, en su caso, otras utilidades para la sociedad. Esta concepción radical de la propiedad privada, que reclama más mercado, menos estado y ninguna regulación, o como máximo autorregulación, es la que ha prevalecido desde, al menos, los años 90 hasta hoy y está el origen de la crisis financiera.

Contra esa idea, de empresa con un sólo objetivo, se abre paso la posibilidad de empresas con objetivos múltiples, en las que además del beneficio económico se quieren obtener otros beneficios sociales (desarrollo territorial, lucha contra la exclusión, integración social, etcétera). Dentro de este grupo se encuentran las empresas de economía social.

El tercer sector, o sector de la economía social, es uno de los grandes desconocidos de nuestra sociedad. Llamado así para diferenciarlo del sector público y de la empresa meramente capitalista; está formado por un extenso conjunto empresarial y, aunque se suele identificar con las cooperativas, por ser el modelo más antiguo, también incluye a fundaciones, sociedades laborales, mutualidades, asociaciones y un amplio grupo de pequeñas realidades laborales que tienen en común la confianza en las personas por encima del capital, en la solidaridad antes que en el individualismo, en la participación, la inclusión laboral y el compromiso con el empleo antes que el mero lucro individual. Por ello, a veces, se le llama sector no lucrativo. Sin embargo, como empresas, su primera obligación es ser viables y para ello han de ser rentables.

La importancia de la economía social puede comprenderse con algunas cifras: según el Informe de la Economía Social en España 2009-2010, las empresas del tercer sector han cerrado 2009 con casi 2.350.000 trabajadores y una facturación de 92.157 millones de euros, casi el 10% del PIB. En 2009, a pesar de la crisis, han creado 25.698 empleos y 2.300 empresas. Y Andalucía, ha sido una de las regiones más activas en la organización de empresas de economía social, tanto es así que en la actualidad representa casi el 22% del sector. También fue la primera Comunidad Autónoma que creó una dirección general de economía social o que llegó a amplios acuerdos de concertación social entre el gobierno regional y el sector. Nombres como los de Encarna Poto, Ricardo Pardal, Fernando Toscano, Antonio Romero, Ángeles de la Plata, Jorge Lozano y muchísimos otros han contribuido en nuestra tierra a que este tipo especial de empresa sea un soporte económico para muchas personas y territorios de Andalucía.

Las empresas de economía social han sufrido la crisis económica, como todas, pero han demostrado una gran resistencia a sus efectos negativos y una enorme flexibilidad para adaptarse a los cambios; probablemente debido a su peculiar sistema, que combina criterios de rentabilidad y eficacia empresarial con solidaridad y responsabilidad social. La economía social no será la panacea a todos nuestros males económicos, que tienen orígenes y soluciones más complejos, pero sí es un enfoque distinto, útil para resolver problemas, para generar impulsos y para construir el futuro en estos tiempos de crisis.

La economía social es “otro tipo de empresa” que contiene, a la vez, unos puntos de realismo y utopía, que permiten reconciliar la economía de mercado con la más noble de las virtudes humanas, la solidaridad.

Publicado en "Granada Hoy" el 21-9-2010

Hawking y la fe

2010-10-30T20:49:00.002+02:00

Hace años, en medio de una gran sequía, se contaba el caso de obispo al que fue a visitar una comisión de fieles para solicitarle permiso y sacar al patrono del pueblo en procesión pidiendo lluvia. El prelado, después de escuchar atentamente a la delegación, se acercó a la ventana y miró hacia un cielo limpio y azul. Suspiró. Y se volvió hacia el grupo, diciendo suavemente, mientras meneaba la cabeza: “Sáquenlo, sáquenlo. Pero a mí me parece que no está para llover”.

He recordado está anécdota por el revuelo que han causado las declaraciones de Stephen Hawking en la presentación de su último libro, “The Grand Design” (El Gran Diseño), en las que mantiene la opinión de que la creación del universo es consecuencia inevitable de las leyes de la física, lo que hace innecesaria para “ese” acto la intervención de Dios.

La estrategia publicitaria de las editoriales tiene como principal objetivo incrementar las ventas. Para ello suelen poner el acento en los párrafos más polémicos de los libros, o en las declaraciones más incendiarias de los autores. De esta manera reducen a algunas frases ingeniosas el complejo contenido de un libro lleno de matices.

Sin embargo, con esta práctica, de vez en cuando, se suscitan cuestiones interesantísimas para el debate público. Eso ha sucedido con las declaraciones de Hawking y las múltiples reacciones, a favor y en contra, que ha provocado en todo el mundo.

Muchas han sido las intervenciones en defensa de la tesis creacionista del universo. También hay quienes aún creen que Dios hizo al primer hombre, Adán, desde el barro y a la primera mujer, Eva, de una costilla del varón, o que el universo se creó en siete días; despreciando la ciencia moderna y las teorías de Darwin. Y para pesar del buen obispo de la anécdota inicial, aún en algunos lugares se sigue sacando la imagen del patrón del pueblo para pedir que llueva, en vez de mirar las predicciones meteorológicas.

El ser humano, por miedo o por instinto, busca explicaciones sobrenaturales a lo que no comprende e incluso lo eleva a la divinidad. En la antigüedad adoró al fuego, al sol o la luna. Adjudicó a la divinidad los fenómenos de la naturaleza, el trueno y el rayo. Más tarde creyó que la tierra era plana o que el planeta estaba en el centro del universo. Conforme la ciencia, lentamente, va aclarando las leyes físicas que gobiernan estos hechos se disipan las sombras y lo sobrenatural encuentra explicación probada científicamente.

Esta reflexión no niega la existencia de Dios. En absoluto. No existe contradicción entre lo divino y lo científico, lo único que sucede es que conforme la ciencia avanza se reduce el espacio de lo mágico, de lo inexplicable para la razón humana. Para aclarar los misterios del universo sólo es necesario disponer de la tecnología adecuada.

Este es el caso de la proposición de Hawking, simplemente explica el origen del universo mediante leyes físicas, sin necesitar para que se produzca el big-bang de un Ente Superior que determine ese acto. Como no lo era para comprender porque cae la manzana del árbol de Newton o para entender que las enfermedades no son un castigo de los dioses. Ningún avance científico niega la existencia de Dios, aunque no sea necesario recurrir a Él para explicar un hecho concreto.

Otra cuestión es si es posible demostrar la existencia de Dios mediante el uso de la razón o hay que recurrir a la fe, como “ultima ratio”, para justificar su existencia.

Deístas y ateos se han esforzado en encontrar argumentos y teorías que justificasen sus tesis, ninguna de las cuales soporta el tamiz del método científico. Ambas posiciones, afirmación y negación, parten de un mismo principio, la fe. Unos tienen fe en la existencia de Dios. Los otros, tienen fe en su inexistencia. Ambas posiciones son indemostrables con los conocimientos actuales. Por eso necesitan ir más allá de la ciencia para explicar una posición que, no hace falta decirlo, es respetabilísima.

Por su parte, los agnósticos, piensan que no es posible conocer nada que esté fuera de sus posibilidades entender y verificar. Y la posibilidad de la existencia o inexistencia de Dios no admite la posibilidad de verificación. Para ellos, en palabras de Enrique Tierno Galván, “ser agnóstico es admitir que Dios es una hipótesis sin admitir la existencia del contenido de la hipótesis, por la falta de la posibilidad de la verificación. De admitir la posibilidad de la verificación, es decir, del conocimiento verdadero, ya no se sería agnóstico”.

Esta opinión, como todas, puede estar equivocada, pero el agnóstico no pretende tener razón, son los demás quienes deben demostrar que tienen razón demostrando, si fuera posible, la existencia o inexistencia de Dios.

No sé si ésta será la posición de Stephen Hawking. O quizá es que la editorial, simplemente, ha sacado de contexto sus palabras para promocionar el libro. En cualquier caso, han puesto encima de la mesa un debate interesantísimo.
Publicado en "Granada Hoy" el 3-10-2010

La huelga general y los socialistas

2010-10-30T20:48:00.001+02:00

En el imaginario del movimiento obrero español nombrar la Huelga General tiene unas connotaciones míticas. Retrotrae a las movilizaciones para conseguir la jornada de ocho horas, a la huelga general revolucionaria de 1917, etc. En todas ellas participaron las organizaciones socialistas.

Tanto PSOE como UGT fueron fundadas, en el último cuarto del siglo XIX, por Pablo Iglesias, quien ocupó la presidencia de ambas hasta su muerte en 1925. A lo largo de su historia han compartido dirigentes y estrategias, éxitos y represiones. De hecho, en la tradición socialista, se hablaba de un solo cuerpo con dos brazos, el sindicato, para la lucha económica, y el partido, para la acción política.

Ese modelo se mantuvo hasta la Transición. El PSOE mantenía la obligación de que sus militantes estuviesen afiliados al sindicato, y los dirigentes sindicales (Nicolás Redondo, Antón Saracibar, Lalo López Albizu) ocupaban un escaño en las Cortes entre los diputados del grupo socialista. El sistema entró en descomposición durante los años 80, debido a los desencuentros, entre el gobierno de Felipe González y la UGT, originados por una política económica, diseñada por Miguel Boyer y, luego, por Carlos Solchaga, que incluía, entre otras medidas, la reconversión industrial, la reforma de las pensiones y la reforma laboral.

Los sindicalistas renunciaron a sus actas de diputados en 1987 y, poco después, de acuerdo con CC.OO., convocaron la primera huelga general de la democracia el 14 de diciembre de 1988. El éxito fue enorme. España entera se paralizó obligando al gobierno a modificar sus posiciones.

La huelga general de 1988 conmocionó al país. Luego ha habido otras, pero ninguna ha tenido el alcance de aquella, que además de sus repercusiones sociales, produjo una enorme división en la familia socialista. La fractura fue total. Alcaldes, concejales, delegados sindicales, afiliados de base que hasta hacía poco representaban las mismas ideas pasaron a ser adversarios. Quienes mantenían doble militancia se vieron obligados a ponerse de parte de uno o de otro. El divorcio entre PSOE y UGT significó para muchos afiliados un profundo desgarro íntimo, similar al de los hijos de una pareja que se divorcia. Sólo faltó preguntarles: “Niño, tú a quién quieres más, a papa o a mama”.

Las heridas dejadas por aquella división han tardado muchos años en restañarse y nunca ha vuelto a existir el mismo grado de complicidad entre la familia socialista. Hizo falta que salieran de escena Felipe González y Nicolás Redondo con sus respectivos equipos de colaboradores para que, poco a poco, con la aparición de nuevos dirigentes, Zapatero y Cándido Méndez, al frente de las comisiones ejecutivas del partido y del sindicato se normalizaran las relaciones y se reestableciera la confianza. Una relación distinta, basada en la absoluta autonomía de partes y en un objetivo final común.

Hay quien dice que los problemas se enconaron por promesas no cumplidas del gobierno de Felipe, otros hablan del carácter irascible de Nicolás. Posiblemente es cierto, pero esa es una explicación superficial. Quizás era inevitable que la transformación del PSOE en un “catch all party”, para atraer al máximo número de electores y representar intereses de grupos sociales más amplios, acordes con la sociedad española de finales del siglo XX, no podía tener otro final que el distanciamiento del sindicato.

Sin embargo, para muchos socialistas la estrecha relación entre partido y sindicato era, y es, imprescindible. Sentimentalmente, sí, de acuerdo. Pero también prácticamente. A unos les permite no perder sus raíces, saber quienes son, y tener un amplio engarce social. Y a los otros, les es útil para mantener una visión general ante los problemas concretos que surgen en la defensa de los trabajadores y para impulsar mejoras sociales desde los distintos escalones de la administración.

Ahora cuando, en plena crisis económica, el gobierno ha tomado medidas dolorosas para reconducir el gasto público y emprende reformas en el mercado de trabajo, se vuelve a haber un desencuentro entre las organizaciones socialistas. Como hace años se dice que ha habido una pérdida de confianza entre los máximos dirigentes. Que hay promesas no cumplidas. En definitiva, se están rompiendo lazos pacientemente tejidos.

Cuando, el próximo día 29, se produzca la Huelga General a los socialistas del partido y del sindicato van a preguntarles, otra vez, “niño, tu de quién eres, de papa o de mama”. Y muchos volverán a sufrir un desgarro interior. Y querrán contestar: “Yo, de los dos. Como siempre”. Los dirigentes deberían recordarlo, porque al día siguiente habrá que tender puentes y recuperar el diálogo roto.

Publicado en "Granada Hoy" el 9-9-2010

Tremendismo político-taurino

2010-10-30T20:21:00.000+02:00

Probablemente sea necesario comenzar diciendo, para que nadie se llame a engaño, que soy aficionado a los toros desde que tengo memoria y acudo a las corridas incluso desde antes. De niño he jugado con un trapo que hacía de muleta o de capote según conviniese. Siendo adulto he sentido el milagro del “tiempo infinito” en una verónica de Curro Romero y me he estremecido con el valor sereno de José Tomás. La belleza estética de una corrida me parece un arte tan sublime como otros que se tienen por superiores. Es un arte efímero, que se desvanece en el mismo instante en que se crea, pero posee una profunda seducción que hace que años después revivas, como si fuese hoy mismo, los lances más sublimes a los que has asistido.

Con este preámbulo, puede entenderse, claramente, que no estoy por la supresión de la Fiesta, sino por su continuidad. Pues bien, a pesar de ser aficionado de toda la vida, los argumentos éticos sobre el sufrimiento de los animales y la evolución de la sociedad me podrían haber hecho, como a muchas otras personas, reflexionar sobre la continuidad o no de las corridas.

Sin embargo las opiniones que se han vertido en este debate destilan lo que en términos taurinos llaman “tremendismo”, un estilo de torear en el que el deseo de triunfar, el valor o la inconsciencia atropellan el uso de la razón y las normas clásicas de la lidia, para convertirla en un falso cúmulo de angustias. Estos lidiadores hacen el salto de la rana, se agarran al pitón y terminan embadurnados de la sangre del toro, muchas veces, sin haber ejecutado bien ni un solo pase, pero creando una sensación de peligro, que lleva al respetable a aplaudir, aliviado de la tensión, cuando termina la faena.

Actualmente la vida pública está llena de políticos tremendistas muy dados a crear problemas, que no son tales, para intentar solucionarlos después, se suceden declaraciones altisonantes, amenazas de querellas e insultos al adversario. Todo debate, por nimio que sea, se convierte en un grave problema en el que se juegan las esencias del estado y de la convivencia. Con esta actitud los partidarios de cada bando jalean la disputa, demonizan al contrario y se afianzan mucho en sus lealtades. A los pocos días todo termina y el respetable público respira, nuevamente aliviado, por haber superado un problema gravísimo. En este tremendismo político falta: ponderación, serenidad y argumentación sólida. Probablemente, una de las consecuencias de esta actitud sea contribuir al descrédito de la política y de los políticos. Como decía el primer ministro italiano Julio Andreotti, “manca finezza”.

En este asunto de la prohibición de las corridas de toros hay también mucho tremendismo, por un lado, de los independentistas catalanes que, camuflados en la defensa de los animales, pretenden prohibir un espectáculo que, según ellos, identifica a Cataluña con el resto de España. Un sofisma pues la cultura del toro es tan auténticamente catalana como del resto del país. Y no sería deseable que la, tan cacareada, identidad catalana no se vea disminuida por la amputación de este elemento singular.

Por otro lado están quienes dicen defender las corridas en defensa de la libertad. ¡Nada menos!. Este argumento tremendista, equipara la decisión administrativa de que se pueda realizar o no un espectáculo en un territorio determinado, con el bien supremo del ser humano, la Libertad. Nos pone al pie del precipicio olvidando que en un estado de derecho la libertad está garantizada por el ordenamiento jurídico y que las administraciones tienen la obligación de regular la convivencia buscando el bien común. Otra cosa, sería un nihilismo ingobernable en el que cualquier regulación sería un terrible atentado contra la libertad. A mí, desde luego, no me parece que la Libertad esté amenazada porque haya o no corridas. Eso es darle a los toros más importancia de la que tienen.

Tremendismo identitario y tremendismo libertario se dan la mano y se alimentan mutuamente jaleados por sus fieles. No parece que, ni unos ni otros, hayan avanzado mucho desde finales del siglo XIX cuando, con mucha sorna, Ángel Ganivet escribió en su “Idearium Español” que nuestro ideal jurídico sería “que todos los españoles llevasen en el bolsillo una carta foral con un solo artículo, redactado en estos términos breves, claros y contundentes: Este español está autorizado para hacer lo que le dé la gana”.

Publicado en "Granada Hoy" el 10-8-2010